Ухвала суду № 78225887, 30.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2355/18

УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради “Регіональне бюро державної реєстрації” ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4, Управління державного архітектуно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішень, скасування повідомлення та декларації, закриття розділу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради “Регіональне бюро державної реєстрації” ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35798511 від 21.06.2017 16:43:37, виданого державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради “Регіональне бюро державної реєстрації” ОСОБА_1; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36571373 від 11.08.2017 09:45:07 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36576886 від 11.08.2017 12:03:57 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39089126 від 03.01.2018 13:30:25 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39089678 від 03.01.2018 13:56:15 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39603396 від 09.02.2018 12:47:57 державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4; скасування повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 0611801811278 від 18.01.2018; скасування декларації про готовність об’єкта до експлуатації № ОД 141180331580 від 02.02.2018 року; закриття розділу за реєстраційним номером об’єкту нерухомого майна 1281638851101, об’єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об’єкт житлової нерухомості: Ні, опис об’єкта: загальна площа (кв. м.): 28,8, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Інглезі, будинок 9б та всі записи про право власності.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року адміністративний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради повернуто відповідно до ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвалою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року про повернення позову скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1, 2 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, після прийняття судом ухвали про повернення позовної заяви від 19 червня 2018 року, відповідно до ст. 169 КАС України, п.6.4.3 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої ДСА України від 17.12.2013 року №174, суд направив позивачу ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами та платіжними дорученнями (оригіналами) про сплату судового збору.

Згідно з матеріалами справи позивач не надав до апеляційної скарги оригінал позовної заяви (вх.№ 2362/18 від 17.05.2018 року) з додатками, який був повернутий йому судом.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, в тому числі оригінали платіжних доручень про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання позовної заяви з додатками та оригіналів платіжних доручень про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради “Регіональне бюро державної реєстрації” ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4, Управління державного архітектуно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішень, скасування повідомлення та декларації, закриття розділу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п’ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук