Рішення № 78225773, 30.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5575/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 від 08.06.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 115034,02 грн. у виконавчому провадженні №54602814.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

Позивач в судове засідання не з’явився, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без участі позивача в порядку письмового провадження. Позов обґрунтований позивачем тим, що не вчиняючи жодних виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і не стягнувши жодних коштів заборгованості, 08.06.2018 року державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 прийнята постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від повної суми заборгованості, зазначеної у виконавчому листі №52017673/14-ц від 12.07.2016 року. Під час здійснення виконавчого провадження №54602814, державним виконавцем не вчинено жодних виконавчих дій, спрямованих на примусове стягнення з боржника суми заборгованості, що могли б призвести до фактичного стягнення, хоча б якихось грошових коштів, а тому у державного виконавця Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 не було правових підстав для прийняття оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки 30.08.2017 року до Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області надійшла заява представника ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/17673/14-ц Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №1501/0508/71-103 від 30.05.2008 року у розмірі 1150340,24 грн. Державним виконавцем 06.09.2017 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа. При цьому, в постанові про відкриття виконавчого провадження №54602814 від 06.09.2017 року державним виконавцем зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1150340,24 грн. Отже, необхідність стягнення виконавчого збору та обов’язок боржника його сплатити виникає вже при відкритті виконавчого провадження. 16.05.2018 року від представника ПАТ «Альфа Банк» надійшла заява про повернення виконавчого документу стягувачу. 08.06.2018 року державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №54602814 по примусовому виконанню виконавчого листа №520/17673/14-ц Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року. При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу винесено постанову про стягнення виконавчого збору, яка виведена в окреме виконавче провадження. Відповідач зазначає, що примусове виконання судового рішення розпочинається з моменту прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено законом. Під час вчинення виконавчих дій виконавцем у постанові про відкриття провадження зазначається про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Норми ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» містять вичерпний перелік підстав, за умови яких виконавчий збір не стягується, зокрема, визначено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, за умови, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Таким чином оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та не підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року у справі №520/17673/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №1501/0508/71-103 від 30.05.2008 року у розмірі 1150340,24 грн.

Головним державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 06.09.2017 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54602814 при примусовому виконанні виконавчого листа №520/17673/14-ц від 12.07.2016 року, виданого Київським районним судом м. Одеси (аркуш справи 12).

17 травня 2018 року представником ПАТ «Альфа Банк» (стягувачем) на адресу Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області надійшла заява про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (аркуш справи 13).

На підставі зазначеної заяви, відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 08.06.2018 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №54602814 (аркуші справи 14-15).

При цьому, державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 08.06.2018 року винесена постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 115034,02 грн. ВП №56397369 (аркуш справи 16).

Позивач не погодився з вказаною постановою про стягнення виконавчого збору та звернувся до суду з вимогою про визнання її протиправною та скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, тощо.

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов’язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, примусове виконання рішення суду розпочалося прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 37, ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, зокрема, стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев’ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Суд звертає увагу, що в ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) чітко визначено, що виконавчий збір стягується з фактично стягнутої суми за виконавчим документом, тобто, розмір виконавчого збору вираховується з фактично стягнутої суми та умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом в постанові від 15 лютого 2018 року у справі № 910/1587/13, яку з урахуванням приписів ч.5 ст. 242 КАС України суд враховує при вирішення даного спору.

Відповідач посилається на обов’язок стягнення виконавчого збору та необхідність його сплати боржником вже з моменту відкриття виконавчого провадження, проте суд не приймає доводи відповідача в даному випадку з тих підстав, що позивач в цій справі зазначає про те, що взагалі не знав про наявність виконавчого провадження ВП №54602814 та йому не направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження №54602814 від 06.09.2017 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідачем не надано до суду доказів направлення позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження №54602814 від 06.09.2017 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», з матеріалів справи вбачається що позивач по цій справі взагалі не знав про наявність будь-якого виконавчого провадження щодо нього.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у державного виконавця Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 були відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 115034,02 грн. у виконавчому провадженні №54602814.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства, у зв’язку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65088, РНОКПП НОМЕР_1) до Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (вул. Генерала Петрова, 1, м. Одеса, 65065, код ЄДРПОУ 41406776) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 від 08.06.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 115034,02 грн. у виконавчому провадженні №54602814 – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 від 08.06.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 115034,02 грн. у виконавчому провадженні №54602814.

Стягнути з Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (код ЄДРПОУ 41406776) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 1150,35 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.