Рішення № 78225634, 26.11.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4391/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

26 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, міського голови міста Покров ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

позивач 19 листопада 2018 року звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не ухвалено рішення з приводу позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення № 567 від 26 жовтня 2016 року «Про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1, розташованої біля житлового будинку № 24 на вул. Г.Тикви», рішення № 568 від 26 жовтня 2016 року «Про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1, розташованої біля житлового будинку № 32 на вул. Зонова» та рішення № 569 від 26 жовтня 2016 року «Про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1, розташованої біля житлового будинку № 37 на вул. Л.Чайкіної».

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду, сторони брали участь в судових засідання та в повній мірі скористались правом на підтримання чи заперечення доводів сторін та дослідження доказів, зокрема і щодо вищевказаних оскаржуваних рішень, суд вважає, що не має необхідності у розгляді питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв’язку з розглядом питання ухвалення додаткового судового рішення за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, міського голови міста Покров ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень задоволено частково та вирішено визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області № 449 від 25 серпня 2016 року «Про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 розташованої без дозволу по вул. Торговій в районі колишнього хлібзаводу», визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області № 450 від 25 серпня 2016 року «Про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 розташованої без дозволу по вул. Соборній на території бульвару 35 мікрорайону ФОП ОСОБА_1С.». У задоволенні позовних вимог щодо стягнення вартості послуг наданої правової допомоги та завданих збитків вирішено відмовити.

Однак, при винесенні даного рішення, судом не вирішено питання щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення № 567 від 26 жовтня 2016 року «Про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1, розташованої біля житлового будинку № 24 на вул. Г.Тикви», рішення № 568 від 26 жовтня 2016 року «Про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1, розташованої біля житлового будинку № 32 на вул. Зонова» та рішення № 569 від 26 жовтня 2016 року «Про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1, розташованої біля житлового будинку № 37 на вул. Л.Чайкіної».

Суд вважає, що вказані позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в ході розгляду срави судом досліджено усі необхідні докази з приводу вказаних позовних вимог, сторонам було надана усі необхідні засоби процесуального характеру щодо надання доказів підставності таких вимог чи їх спростування та усі без винятку підстави визнання незаконними та скасування зазначених рішень чітко та детально викладені судом у мотивувальній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року у даній справі.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5-10, 241-243, 246, 252 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області № 567 від 26 жовтня 2016 року «Про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1, розташованої біля житлового будинку № 24 на вул. Г.Тикви».

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області № 568 від 26 жовтня 2016 року «Про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1, розташованої біля житлового будинку № 32 на вул. Зонова».

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області № 569 від 26 жовтня 2016 року «Про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1, розташованої біля житлового будинку № 37 на вул. Л.Чайкіної».

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2018 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя: А.І.Ліуш