Ухвала суду № 78225562, 30.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження у справі

30 листопада 2018 року № 813/2387/18

м.Львів

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Коморний О.І.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

з участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача не прибув

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Західавтогаз” про визнання протиправними та скасування постанов та припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду.

встановив :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Західавтогаз” з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4 за №5пз/1з/1013-6/2237-18 від 22.05.2018 року про накладення штрафу у розмірі 1585800,0 гривень за правопорушення, передбаченого абз. 4 п.4 ч.2 ст. 2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності”;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4 за №4пз/1з/1013-6/2236- 18 від 22.05.2018 року про накладення штрафу у розмірі 1585800,0 гривень за правопорушення, передбачене абз. 3 п.3 ч.2 ст. 2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності”;

- про визнання протиправним та скасування припису головного інспектора будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області державної архітектурно-будівельної інспекції України № 216/18 від 27.04.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області державної архітектурно-будівельної інспекції України № 216/18 про зупинення експлуатації об’єкта від 27.04.2018.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року об'єднано справу № 813/2546/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Західавтогаз” до Депаратаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису № 216/18 від 27.04.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зі справою №813/2387/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Західавтогаз” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ДАБІ України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.05.2018 № 4пз/1з/1013-6/2236-18 та № 5пз/1з/1013-6/2237-18.

Об'єднаній адміністративній справі присвоєно № 813/2387/18.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року об'єднано справу № 813/2746/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Західавтогаз” до Депаратаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області державної архітектурно-будівельної інспекції України № 216/18 про зупинення експлуатації об’єкта від 27.04.2018 року, зі справою №813/2387/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Західавтогаз” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ДАБІ України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.05.2018 № 4пз/1з/1013-6/2236-18 та № 5пз/1з/1013-6/2237-18.

Об'єднаній адміністративній справі присвоєно № 813/2387/18.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та атестованому судовому експерту Гнаток ОСОБА_5 «Контакт-Сервіс» та поставити на вирішення наступні питання : 1. Чи належить газовий автомобільний заправний пункт мобільного типу, який за договором оренди використовує ОСОБА_5 «Західавтогаз» за адресою: м.Львів, вул.Сяйво,12 до об’єктів будівництва? 2. Чи відноситься улаштування газового автомобільного заправного пункту мобільного типу за адресою: м.Львів, вул.Сяйво,12 на орендованому промисловому майданчику до будівельних робіт?

Позивач підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 813/2387/18.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник третьої особи заперечив, щодо призначення будівельно-технічної експертизи.

При вирішенні поставленого питання суд зазначає, що згідно з ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у п. 45 рішення в справі “Бочаров проти України”, п. 53 рішення в справі “Федорченко та Лозенко проти України”, п. 43 рішення в справі “Кобець проти України”, при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення “поза розумним сумнівом”. Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

З огляду на докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.4 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Оскільки між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних знань в галузі будівництва, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням орієнтовного переліку питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведених в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5), з визначенням таких питань:

- чи належить газовий автомобільний заправний пункт мобільного типу, який за договором оренди використовує ОСОБА_5 «Західавтогаз» за адресою: м.Львів, вул.Сяйво,12 до об’єктів будівництва?;

- чи відноситься улаштування газового автомобільного заправного пункту мобільного типу за адресою: м.Львів, вул.Сяйво,12 на орендованому промисловому майданчику до будівельних робіт?;

- чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- чи відповідає об’єкт (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об’єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об’єкті?;

- чи є об’єкт (результат виконання робіт) нерухомим майном?;

- яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) об’єкта?

Відповідно до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд дійшов висновку, що експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи може бути проведено атестованим судовим експертом Гнаток ОСОБА_5 «Контакт-Сервіс».

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 105, 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Призначити у справі № 813/2387/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Західавтогаз” про визнання протиправними та скасування постанов та припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду - судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення атестованому судовому експерту Гнаток ОСОБА_5 «Контакт-Сервіс».

3. На розгляд та вирішення експерта винести наступні питання:

- чи належить газовий автомобільний заправний пункт мобільного типу, який за договором оренди використовує ОСОБА_5 «Західавтогаз» за адресою: м.Львів, вул.Сяйво,12 до об’єктів будівництва?;

- чи відноситься улаштування газового автомобільного заправного пункту мобільного типу за адресою: м.Львів, вул.Сяйво,12 на орендованому промисловому майданчику до будівельних робіт?;

- чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- чи відповідає об’єкт (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об’єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об’єкті?;

- чи є об’єкт (результат виконання робіт) нерухомим майном?;

- яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) об’єкта?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_5 «Західавтогаз» (вул. Б. Хмельницького 212, корп. 3, оф. 417 м. Львів; ЄДРПОУ 39751689).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

6. Зобов’язати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є об’єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

7. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

8. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

9. Матеріали адміністративної справи № 813/2387/18 направити до атестованого судового експерта Гнаток ОСОБА_5 «Контакт-Сервіс» (вул. Святотроїцька, 52/2, м. Черкаси, Черкаська область).

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Коморний О.І.