Ухвала суду № 78225489, 30.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5171/18

УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Дукова, 36, смт. Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801) про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ОД661/146/АВ/П/ПТ/ТД-90С від 30.08.2018 року про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 111690 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ОД661/146/АВ/П від 03.08.2018 року.

Ухвалою від 16.10.2018 року у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

28.11.2018 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 111690 грн. та виконавчого збору у розмірі 11169 грн. на підставі виконавчого документа – постанови № ОД 661/146/АВ/11/ПТ/ТД-ФС, виданого начальником Головного управління Держпраці в Одеській області.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що 27.11.2018 року позивач отримала з Овідіопольського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57655988 від 12.11.2018 року про стягнення з неї штрафу у розмірі 111690 грн. та виконавчого збору у розмірі 11169 грн. на підставі виконавчого документа, який оскаржується по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.154 КАС України).

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" передбачено, що не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Так, позивачем в судовому порядку оскаржено постанову про накладення штрафу №ОД661/146/АВ/П/ПТ/ТД-90С від 30.08.2018 року, якою на підставі абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України на неї було накладено штраф у сумі 111690 грн. за порушення вимог ст.24 КЗпП України.

12.11.2018 року старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57655988 з примусового виконання постанови №ОД661/146/АВ/П/ПТ/ТД-90С від 30.08.2018 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в сумі 111690 грн. та виконавчого збору у розмірі 11169 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем оскаржено до суду постанову №ОД661/146/АВ/П/ПТ/ТД-90С від 30.08.2018 року, на підставі якої 12.11.2018 р. було відкрито виконавче провадження ВП №57655988, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів до перевірки судом законності постанови, що є виконавчим документом, що ускладнить ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову.

Суд вважає, що захід забезпечення позову про вжиття якого просить заявник, є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Також суд враховує співвідношення прав (інтересів) про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 111690 грн. та виконавчого збору у розмірі 11169 грн. на підставі виконавчого документа – постанови № ОД 661/146/АВ/11/ПТ/ТД-ФС, виданого начальником Головного управління Держпраці в Одеській області.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Дукова, 36, смт. Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801) про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 111690 грн. та виконавчого збору у розмірі 11169 грн. на підставі виконавчого документа – постанови № ОД 661/146/АВ/11/ПТ/ТД-ФС від 30.08.2018 року, виданого начальником Головного управління Держпраці в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити сторонам, а також для негайного виконання - до Овідіопольського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів