Ухвала суду № 78225351, 26.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3337/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представник відповідача не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу “Житлово – будівельного кооперативу “Пайовики Жаботинського” до Відділу державного архітектурно – будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування реєстрації про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу “Житлово – будівельного кооперативу “Пайовики Жаботинського” до Відділу державного архітектурно – будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування реєстрації про початок виконання будівельних робіт.

08.10.2018 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання обґрунтоване наступним.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач зазначає, що в результаті роботи з реєстром дізнався про реєстрацію декларацій у квітні 2018 р. У якості доказів представник позивача надав дві роздруківки з «Єдиного реєстру дозвільних документів Держархбудінспекції України».

З вказаних роздруківок встановити в якій період їх виготовлено неможливо.

Таким чином, на думку відповідача, позивач не надав належних доказів на підтвердження факту дотримання ним строків звернення до суду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача зазначила, що позивач в якості доказів щодо строку звернення до адміністративного суду надав не лише вказані відповідачем роздруківки, а й копію доповідної записки ОСОБА_2 голові ОК «ЖБК «Пайовики Жаботинського» від 02.04.2018 р. В свою чергу, відповідачем не надано жодних доказів, які б вказували на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав в інший період часу, ніж той на який вказує останній в своєму адміністративному позові.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані ним у заяві, будуть визнані судом не поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивач у своєму позові просить скасувати декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 083162011964, яка зареєстрована 25.07.2016 р., та декларації № ОД 083171460351, що зареєстрована у 2017 р.

Також, позивач у позові зазначає, що дізнався про порушення власних прав та законних інтересів тільки в результаті здійсненого на початку квітня 2018 р. моніторингу та виявлення факту здійснення будівництва ОК “ЖБК “Парус-12”.

На підтвердження того, що позивач дізнався про оскаржувані постанови у квітні 2018 р. позивач надав у якості доказів дві роздруківки з «Єдиного реєстру дозвільних документів Держархбудінспекції України» та копію доповідної записки ОСОБА_2 голові ОК «ЖБК «Пайовики Жаботинського» від 02.04.2018 р.

З огляду на зазначені документи, суд встановив, що дані документи є неналежними доказами оскільки не містять в собі інформацію про те, коли позивачу стало відомо про реєстрацію декларацій. Так, надані роздруківки з реєстру дозвільних документів не містять жодних дат.

Що стосується доповідної записки, в судових засіданнях суд встановив, що даний доказ створений самими членами ОК «ЖБК «Пайовики Жаботинського», а тому у суду виникають питання щодо його достовірності, через що суд не бере його до уваги.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач пропустив 6-ти місячний строк на оскарження зазначених декларацій, належних та достовірних доказів про те, що йому стало відомо про порушене право у квітні 2018 р. не надав.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов’язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов’язків.

Позивач скористався своїм правом звернення до суду лише в 09.07.2018 року, тобто з пропуском строку звернення передбаченого п.1 ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, заява представника відповідача про залишення позову Обслуговуючого кооперативу “Житлово – будівельного кооперативу “Пайовики Жаботинського” без розгляду належить до задоволення.

На підставі викладеного керуючись, ст. ст. 122, 123, 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача – задовольнити.

2. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу “Житлово – будівельного кооперативу “Пайовики Жаботинського” до Відділу державного архітектурно – будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування реєстрації про початок виконання будівельних робіт, – залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П’ятого апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 29 листопада 2018 року.

Суддя О.Я. Бойко