Ухвала суду № 78225260, 26.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/5601/18

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

26 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіккурат», представник - Романовський О.В.до Головного управління Держпраці у Львівській області, представник - Штибель Х.Й.про визнання протиправною та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зіккурат» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив:

- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду справи № 1340/5601/18, дії постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу №ЛВ2045/461/АВ/ФС від 24.10.2018 року відповідно до якої до ТОВ «Зіккурат» застосовано штраф у розмірі 1675350,00 грн.;

- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду справи № 1340/5601/18, дії постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу №ЛВ2045/461/АВ/ФС від 24.10.2018 року відповідно до якої до ТОВ «Зіккурат» застосовано штраф у розмірі 335070,00 грн.;

- заборонити Головному управлінню Держпраці у Львівській області до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду справи № 1340/5601/18, пред'являти до примусового виконання постанову про накладення штрафу №ЛВ2045/461/АВ/ФС від 24.10.2018 року відповідно до якої до ТОВ «Зіккурат» застосовано штраф у розмірі 1675350,00 грн.

- заборонити Головному управлінню Держпраці у Львівській області до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду справи № 1340/5601/18, пред'являти до примусового виконання постанову про накладення штрафу №ЛВ2045/461/АВ/ФС від 24.10.2018 року відповідно до якої до ТОВ «Зіккурат» застосовано штраф у розмірі 335070,00 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що у разі не застосування таких видів забезпечення позову (зупинення дії оскаржуваної постанови та заборони пред'явлення такої до примусового виконання), ТОВ «Зіккурат» доведеться докласти значних зусиль та витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернуто стягнення у разі примусового виконання. Реальна загроза виконання вказаних постанов полягає в тому, що у випадку стягнення коштів до державного бюджету, ставиться позивача в скрутне фінансове становище у зв'язку з наступним:

- у позивача наявні збитки у розмірі 499300,00 грн. за результатами дев'яти місяців 2018 року, що підтверджується Фінансовим звітом суб'єкта малого підприємства;

- у позивача відсутні достатні кошти на рахунках в банківських установах для сплати штрафу;

- ставиться під загрозу фінансова діяльність позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача заперечив проти вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Предметом розгляду у даній справі є постанови ГУ Держпраці у Львівській області №ЛВ2045/461/АВ/ФС від 24.10.2018, відповідно до якої до ТОВ «Зіккурат» застосовано штраф у розмірі 1675350,00 грн., та постанови №ЛВ2045/461/АВ/ФС від 24.10.2018 року відповідно до якої до ТОВ «Зіккурат» застосовано штраф у розмірі 335070,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» від 17.07.2013 року №509 передбачено, що не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 34 Закону № 1404 визначено вичерпний перелік обставини, при наявності яких державний виконавець зупиняє виконавче провадження. Відповідно до вказаної статті не передбачено зупинення виконавчого провадження при оскаржені постанов органів Держпраці про накладення штрафів у разі оскарження останніх у судовому порядку.

Нормами Порядку №509 також не передбачено зупинення дії та виконання постанов органів Держпраці про накладення штрафів у разі оскарження останніх у судовому порядку.

Як вбачається з оскаржуваних постанов, такі набрали законної сили з 24.10.2018 та можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з дня винесення або з дня залишення скарги або протесту на постанову без задоволення. Строк пред'явлення постанови до виконання до 24.01.2019.

Ураховуючи значний розмір штрафу, визначений спірними постановами та скорочений термін пред'явлення до виконання вказаних документів, суд вважає, що пред'явлення до примусового виконання постанов відповідача за відсутності достатніх коштів на рахунках та наявності заборгованості, зумовить накладення арешту на рахунки товариства та може призвести до фактичної зупинки підприємства.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає за можливим зупинити дію постанови ГУ Держпраці у Львівській області №ЛВ2045/461/АВ/ФС від 24.10.2018, відповідно до якої до ТОВ «Зіккурат» застосовано штраф у розмірі 1675350,00 грн., та дію постанови №ЛВ2045/461/АВ/ФС від 24.10.2018 року відповідно до якої до ТОВ «Зіккурат» застосовано штраф у розмірі 335070,00 грн.

Невжиття судом заходів забезпечення позову, по суті може істотно ускладнити поновлення порушених прав чи інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися, а сам захист таких прав судом не буде ефективним. Для такого поновлення їм доведеться докласти значних додаткових зусиль. Вказані обставини обґрунтовано підтверджують припущення, що до ухвалення можливого рішення в даній адміністративній справі про задоволення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Про протиправність спірних постанов, то оцінку таким буде надано судом при вирішені справи по суті.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіккурат» (79041, м. Львів, вул. Шептицьих, буд. 26) від 20.11.2018 року про забезпечення позову - задоволити повністю.

Забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіккурат» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови шляхом:

- зупинення до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду справи № 1340/5601/18, дії постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу №ЛВ2045/461/АВ/ФС від 24.10.2018 року відповідно до якої до ТОВ «Зіккурат» застосовано штраф у розмірі 1675350,00 грн.;

- зупинення до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду справи № 1340/5601/18, дії постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу №ЛВ2045/461/АВ/ФС від 24.10.2018 року відповідно до якої до ТОВ «Зіккурат» застосовано штраф у розмірі 335070,00 грн.;

- заборони Головному управлінню Держпраці у Львівській області до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду справи № 1340/5601/18, пред'являти до примусового виконання постанову про накладення штрафу №ЛВ2045/461/АВ/ФС від 24.10.2018 року відповідно до якої до ТОВ «Зіккурат» застосовано штраф у розмірі 1675350,00 грн.

- заборони Головному управлінню Держпраці у Львівській області до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду справи № 1340/5601/18, пред'являти до примусового виконання постанову про накладення штрафу №ЛВ2045/461/АВ/ФС від 24.10.2018 року відповідно до якої до ТОВ «Зіккурат» застосовано штраф у розмірі 335070,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала складена в повному обсязі 30.11.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.