Ухвала суду № 78224984, 30.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2871/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 22.06.2018 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

28 листопада 2018 року на електронну адресу за вх. № 35774/2018 надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом міста Києва або Голосіївським районним судом міста Києва. В обгрунтування зазначив, що представник позивача проживає та працює у м.Києві, траспортне сполучення з м.Києва до м. Сєвєродонецьк є ускладненим, а тому є необхідність у призначенні відеоконференції

Частиною другою статті 195 КАС України передбачено учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов’язком.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, представником Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в підготовчому засіданні.

Суд також вважає, що під час розгляду справи в режимі відеоконференції представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” буде позбавлений можливості ознайомитись із доказами, наданими відповідачем.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1