Ухвала суду № 78224513, 30.11.2018, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/180/18

Провадження № 2-во/438/7/18

У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Представником АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 направлено в суд заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №438/180/18, провадження №2/438/225/2018 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у виконавчому листі зазначити вірну суму стягнення.

Заява мотивована тим, що рішенням Бориславським міським судом Львівської області від 11.05.2018 року у цивільній справі №438/180/18, провадження №2/438/225/2018 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – позов задоволено. 09.10.2018 Бориславським міським судом Львівської області видано виконавчий лист, у якому допущена помилка, а саме некоректно вказана сума стягнення. Дана помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для ввиконання у Державну виконавчу службу.

Учасники справи в судове засіданні не з'явились з невідомих суду причин, що у контексті ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №438/180/18, провадження №2/438/225/2018, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Бориславським міським судом Львівської області від 11.05.2018 року у цивільній справі №438/180/18, провадження №2/438/225/2018 у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково:

- Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.12.2011 року, що утворилася станом на 26.02.2018 року, а саме: 3 898, 37 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 7 449, 46 грн. - нараховано пені; 500,00 – штраф (фіксована чатина), а всього 11 289, 13 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять грн. 13 коп.) грн.

- Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок № 29092829003111) судові витрати в розмірі 1681, 87 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн.87 коп.) грн.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 11 червня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано на підставі рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11.05.2018 у повній відповідності до його змісту, тому не можна вважати, що при його оформленні або видачі було допущено помилку (описку). Оскільки, відповідно до резолютивної частини рішення суду від 11.05.2018 загальна сума заборгованості вказана у розмірі 11289,13 грн., саме така сума заборгованості вказана і у виконавчому листі від 09.10.2018.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо. У виконавчому листі виправляти можна ті помилки, які допущені лише у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в тексті виконавчого документу, оскільки не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі, так як виконавчий лист видананий у точній відповідності із текстом рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11.05.2018. Щодо виправлення описки у судовому рішенні, представник позивача не зазначив, саме яку описку було допущено в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 260 - 261, 269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя А.Т.Слиш