Ухвала суду № 78224326, 28.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2018 року (15 год. 52хв.)Справа № 280/4234/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представників сторін:

позивача – ОСОБА_2,

відповідача1 – ОСОБА_3,

відповідача 2 – не з’явився,

розглянув у судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Кари, буд. 13/1)

до 1.Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29)

2. Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. академіка, Богомольця,10)

про стягнення виплат та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

01.11.2018 до канцелярії суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтуванні клопотання зазначає, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 2а-0870/8972/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року вже розглядалися аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1,які були частково задоволені, щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень - Приморського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та стягнення коштів. Отже, Позивач повторно звернувся до суду зі спору про той самий предмет і з тих самих підстав, що безперечно є підставою для постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі № 280/4234/18. На підставі вищевикладеного просить суд закрити провадження у справі. В судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача та позивач заперечили проти закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі не підлягає закриттю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-0870/8972/11 за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області та Головного управління національної поліції у Запорізькій області, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 16.02.2017 вх. № 4560, просить суд:

стягнути солідарно з Приморського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області та Головного управління національної поліції у Запорізькій області на користь позивача грошову суму за прострочення розрахунку при звільненні з урахуванням індексу інфляції 29 730,84 грн.;

- стягнути солідарно з Приморського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області та Головного управління національної поліції у Запорізькій області на користь позивача грошову суму за роботу понаднормовий час з урахуванням індексу інфляції 39 213,28 грн.;

- стягнути солідарно з Приморського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області та Головного управління національної поліції у Запорізькій області на користь позивача грошову суму за роботу у нічний час з урахуванням індексу інфляції 8 037,92 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що при звільненні з органів внутрішніх прав вихідна допомога була виплачена йому несвоєчасно, у зв’язку з чим позивач просить відповідно до ст. 117 КЗпП України стягнути з відповідача середній заробіток за час такої затримки з урахуванням індексації. Також позивач у позовній заяві зазначає, що листом від 30.12.2010 року №48/11234 відповідач відмовив йому у задоволенні вимог щодо виплати грошових коштів за службу у нічний час та компенсацію за службу у понаднормований час.

Щодо стягнення грошової суми за прострочення розрахунку при звільненні несвоєчасно виплаченої вихідної допомоги, судом встановлено наступне.

Відповідно до листа Приморського районного відділу ГУ МВС України в Запорізькій області від 30.06.2011 № 48/5058 ОСОБА_1 виплачена 18.04.2011 вихідна допомога у розмірі 12 798,91 грн. (арк. справи 13, Том І). Тобто, період не проведення з позивачем остаточного розрахунку становить з 01.12.2010 по 18.04.2011 та сторонами не оспорюється.

Судом було задоволено стягнення грошової суми у розмірі 12024,15 грн. за прострочення розрахунку при звільненні за період з 01.12.2010 по 18.04.2011 несвоєчасно виплаченої вихідної допомоги.

Щодо стягнення на користь позивача грошової суми за роботу у понаднормовий час з урахуванням індексу інфляції, судом встановлено наступне.

Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та зазначає що сума оплати за понаднормовий час з урахуванням індексації за час затримки з 01.12.2010 по 02.2017 складає 5574,06 грн.

Що стосується оплати служби позивача у нічний час, то суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та зазначив, що оплата за понаднормовий час з урахуванням індексації за час затримки з 01.12.2010 по 02.2017 складає 4125,83 грн.

05.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

стягнути солідарно з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Міністерства внутрішніх справ України на мою користь середній заробіток за весь час затримки щодо виплати належних мені виплат при звільненні, а саме з 30.10.2010 року по 30.09.2018 року у сумі 245053, 30 грн.

стягнути солідарно з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Міністерства внутрішніх справ України моральну шкоду у сумі 50 000 грн.

Тобто у даній позовній заяві позивач просить стягнути середній заробіток за весь час затримки належних позивачу виплат при звільненні, за більший період вже з 30.10.2010 по 30.09.2018.

Тому суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 30.11.2018.

Суддя О.В. Конишева