
Справа № 344/8872/16-ц
Провадження № 2/344/463/18
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого- судді Антоняка Т.М.
секретаря Максимів Н.С.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2, Коломийського об’єднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 про скасування видачі свідоцтва про право на спадщину, вилучення відомостей зі спадкового реєстру, скасування державної реєстрації та стягнення грошових коштів та заяву про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, вимогами якої просить постановити ухвалу про заборону вчиняти певні дії нотаріусами України по відчуженню спірного спадкового майна по нерухомості, яке знаходиться у м. Городенка по вул. Т.Шевченка до буд. 79А по кв. три; зобов'язати завідуючу Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори або завідуючу Городенківської нотаріальної контори накласти заборону на відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: місто Городенка, вул. Т.Шевченка до буд. 79А, по кв. три, Івано-Франківської області.
Заслухавши пояснення позивача, яка підтримала доводи заяви та просила задовольнити заяву, відповідача та представників відповідачів, які заперечили щодо задоволення заяви, вказавши на безпідставність її вимог, суд прийхоить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши подану заяву про забезпечення позову та матеріали справи вбачається, що заявник не вказала, кому належить спірне майно та кого можуть стосуватися заходи забезпечення позову. Крім того вимоги заяви не є належно необґрунтованими; доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду позивачем не представлено.
З огляду на вищенаведене, відсутні підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 149, 150 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,-
У Х В А Л И В :
Заяву про забезпечення позову - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Антоняк Т.М.
Судове рішення № 78223655, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 30.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/8872/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: