Ухвала суду № 78223636, 29.11.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони у справі

29 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/469/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача на належного - ,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про скасування постанови.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

18 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну первісного відповідача на належного відповідача, яким просить суд замінити первісного відповідача по справі - Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, на належного відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті.

Клопотання мотивоване тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 Державна служба України з безпеки на транспорті утворена шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено «Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті».

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3 до Постанови КМУ від 26.06.2015 №592.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.7 ст.48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну первісного відповідача, оскільки Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області не являється належним відповідачем по справі,а є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті та не є юридичною особою публічного права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя ОСОБА_2