Ухвала суду № 78223536, 30.11.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13953/18

Провадження № 4-с/344/146/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, Публічне Акціонерне Товариство “Банк Форум” про визнання дій неправомірними і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52008218 від 22.06.2016 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №52008218 від 23.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Коцан П.Б. та старшого державного виконавця Керніцького А.В. Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо відкриття 22 червня 2016 року виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 0907/2-618/2011, виданого 22.01.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області; визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП№ 52008218 від 22.06.2016 p.; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП№ 52008218 від 23.07.2018 р.. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в серпні цього року на адресу його місця роботи надійшла постанова старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 Васильовича ВП № 52008218 від 23.07.2018 р., якою державним виконавцем Кооператив «Каменяр 1», в якому працює скаржник, зобов’язано здійснювати відрахування з його заробітної плати на користь держави; зазначено, що виконавчим документом виконавчий лист № 0907/2-618/201 1, виданий 22.01.2013 Івано-Франківським міським судом. Про таке виконавче провадження скаржнику раніше не було відомо, документи зазначеного виконавчого провадження на його адресу не надходили. Для з’ясування обставин скаржник звернувся до ДВС, 13.08.2018 р. йому надали для ознайомлення матеріали зазначеного виконавчого провадження. Як слідує з матеріалів виконавчого провадження виконавчий документ подано до виконання 22.08.2016 p.; з тексту виконавчого документа строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 07.11.2013 року. Відповідно, виконавчий документ пред’явлено до виконання з пропуском встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. З огляду на зазначене дії державного виконавця щодо відкриття 22.06.2016 р. виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 0907/2-618/2011, виданого 22.01.2013 Івано-Франківським міським судом, та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№ 52008218 від 22.06.2016р. на підставі виконавчого листа № 0907/2-618/2011, виданого 22.01.2013 Івано-Франківським міським судом, неправомірні, а постанова підлягає скасуванню. Фактично, внаслідок таких неправомірних дій державного виконавця держава набуває від нього кошти без належної правової підстави. Посилаючись на викладене скаржник звернувся до суду з наведеною скаргою.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, просив розглянути скаргу без його участі.

Представник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з”явився, проси розглянути скаргу без його участі.

Представник Публічне Акціонерне Товариство “Банк Форум” в судове засідання не з”явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 9 частини першої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, вважає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. За змістом ст. 5 вказаного закону, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМ2434202419, паспорт серії СС № 361043 виданий 27.08.1997 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, код ЄДРПОУ 21574573 заборгованість у розмірі 1199138 (один мільйон сто дев'яносто дев'ять тисяч сто тридцять вісім) гривень 18 копійок за кредитним договором №98/07/14-CL від 08.06.2007 року.

На підставі вказаного рішення 22.01.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист. В даному виконавчому листі вказано, що рішення набрало законної сили 06.11.2012 року, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 07.11.2013 року.

Як слідує з норм ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За нормами ст.18 цього ж закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

13.06.2013 р. державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52008218 про примусове виконання виконавчого листа №0907/2-618/2011 виданого 22.01.2013 Івано-Франківським міським судом.

23.06.2015 р. державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа про примусове виконання виконавчого листа №0907/2-618/2011 виданого 22.01.2013 Івано-Франківським міським судом на підставі ст.47 ч.1 п.2,50 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст.12 Закону України “про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров’я, втрати годувальника тощо може бути пред’явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред’явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

22.08.2016 р. головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52008218 про примусове виконання виконавчого листа №0907/2-618/2011 виданого 22.01.2013 Івано-Франківським міським судом.

20.09.2016р. головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, які містяться на всіх рахунках відкритих в ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» та належать боржнику ОСОБА_1. Дану постанову направлено 20.092016 р. за вих. № 39582 у Львівську обласну дирекцію ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» та яка згідно штампу отримана адресатом 22.09.2016р. за вх.. №7614.

22.09.2016 за №81-15-8/37938 начальником Базового відділення (м.Львів) АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» ОСОБА_6 постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 повернуто без виконання, в зв’язку з тим, що всі рахунки боржника закриті в АП «ОСОБА_5 ОСОБА_6».

26.09.2016 за Вих. №10.5-186/37-15387 листом за підписом директора Департаменту супроводження операцій по рахунках клієнтів центрі операційної діяльності та банківських технологій ( ПАТ «Укрсоцбанк») повідомлено, що на виконання Постанови про арешт коштів боржника б/н від 20.09.2016р., арешт накладено 23.09.2016 на рахунки № 23255340036076 (980), 26256340036075 (980), які належать клієнту ОСОБА_1.

Згідно копії Витягу № 50415221 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.09.2016, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис щодо публічного обтяження (арешт рухомого майна) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,52008218, 29.09.2016, Івано-Франківський міський відділ ДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області головний державний виконавець Коцан Павло Богданович.

20.03.2017р. головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, які містяться на всіх рахунках відкритих в ПАТ «БАНК ФОРУМ» та належать боржнику ОСОБА_1.

03.04.2017р. за Вх. №3556 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_7 постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 повернуто без виконання, в зв’язку з тим, що прийнято рішення про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ».

23.07.2018р. старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, що отримує дохід у Кооператив «каменяр 1», за адресою Івано-Франівська область,м.Івано-Франківськ, вул.Бандери,7/2.

Згідно копії супровідного листа від 23.07.2018 за вих.№28622 копію постанови від 23.07.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника надіслано для виконання та для відома ОСОБА_1 та на адресу кооперативу «Каменяр 1».

Згідно копії заяви голови кооперативу «Каменяр 1» ОСОБА_1 від 08.08.2018 р. зареєстрованої Івано-Франківським міським відділом ДВС 09.09.2018 р. за вх.№15414, з виконавчим провадженням ОСОБА_1 ознайомився 12.08.2018р..

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає подана скарга не підлягає до задоволення, оскільки постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження прийнята в порядку встановленому законом у строки, передбачені ст.12 Закону України “Про виконавче провадження, а всі подальші дії державного виконавця були направлені на примусове виконанням рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 15, 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 ЦПК України, керуючись ст. ст. 260, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, Публічне Акціонерне Товариство “Банк Форум” про визнання дій неправомірними і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52008218 від 22.06.2016 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №52008218 від 23.07.2018 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова