Ухвала суду № 78223194, 23.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10060/18 2/335/2457/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В, за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зобов’язання виконати умову договору та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зобов’язання виконати умову договору та стягнення штрафних санкцій.

Через канцелярію суду сторони подали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заяву про затвердження мирової угоди підтримали та просили її затвердити та провадження по справі закрити.

Заслухавши думку сторін, вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов’язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.207,247,255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та представником ПАТ „ Запоріжжяобленерго” в особі директора з питань правового забезпечення ОСОБА_2 згідно з якою:

1.Відповідач ПАТ „Запоріжжяобленерго” зобов’язується виконати умови договору від 16.11.2016р. №1610-2783-В.Луг про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання), забезпечити у встановленому порядку будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об’єкта Замовника (від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до п.2.2 Договору, у строк до 01.04.2019р., та підключити об’єкт замовника до своїх електричних мереж відповідно до п.2.2.4, п.3.1.7 Договору.

2.Позивач ОСОБА_1, у відповідності до ст. 605 ЦК України, звільняє відповідача ПАТ „Запоріжжяобленерго” від сплати нарахованої пені в розмірі 529,20 грн. (п’ятсот двадцять дев’ять гривень 20 коп.), штрафу у розмірі 1350,00 грн. (одна тисяча триста п’ятдесят гривень 00 коп.).

3.Позивач ОСОБА_1Мта відповідач ПАТ „Запоріжжяобленерго”, враховуючи ст.142 ЦПК України, дійшли згоди стосовно розподілу судового збору і погодили, що 50 відсотків судового збору по справі №335/10060/18, сплаченого при подання позову, що відповідно ч.1. ст.142 ЦПК України не повертається з державного бюджету у разі укладання сторонами мирової угоди, покладаються на позивача ОСОБА_1

4.Позивач ОСОБА_1Ммає право, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ПАТ „Запоріжжяобленерго”, умов цієї мирової угоди, пред’явити її до примусового виконання в порядку та на умовах, визначених мировою угодою та Законом України «Про виконавче провадження».

5.Під неналежним виконанням мирової угоди сторони розуміють нездійснення відповідачем ПАТ „Запоріжжяобленерго”, у визначений мировою угодою строк надання послуги приєднання до електричних мереж об’єкта позивача.

6.Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зобов’язання виконати умову договору та стягнення штрафних санкцій- закрити.

Сторонам цієї мирової угоди роз’яснити вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно з якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : А.В.Воробйов