Ухвала суду № 78222945, 30.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2018 р.Справа № 0440/5559/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про роз’яснення рішення в адміністративній справі № 0440/5559/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 16.11.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення від 28.09.2018 у справі № 0440/5559/18, яка передана головуючому судді 29.11.2018.

2. В поданій заяві заявник просить роз’яснити рішення суду у частині дати заяви позивача про призначення пенсії, а саме з якої дати необхідно нарахувати пенсію – за дати першого звернення – 28.11.2017 чи з 12.06.2018 – дати повторного звернення чи з 26.02.2017

3. Пунктом 55 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.06.2018 № 818/03-18 про призначення пенсії із неврахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи (служби) з 15.12.1986 по 04.01.1987, з 05.01.1987 по 14.08.1992 та з 22.04.1980 по 13.04.1982.

4. Пунктом 56 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2018: «зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2018 про призначення пенсії від 12.06.2018 із врахуванням висновків суду».

5. Отримавши заяву позивача про роз’яснення судового рішення, судом встановлено допущену описку у пункті 56 рішення від 28.09.2018 року, яка виявилась у подвійному визначенні дати.

6. Вказана описка призвела до подання заяви про роз’яснення судового рішення.

7. Ухвалою суду від 30.11.2018 виправлено описку у пункті 56 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 в адміністративній справі № 0440/5559/18, виключивши помилково зазначені слова «від 26.02.2018», виклавши пункт 56 у наступній редакції:

«56. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.06.2018 із врахуванням висновків суду.».

8. За приписами частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

9. Заява про роз’яснення судового рішення розглядається у порядку письмового провадження, оскільки, справа була розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10. Оскільки підставою для подання заяви про роз’яснення судового рішення є описка у судовому рішення, яка усунута з ініціативи суду, рішення суду не потребує роз’яснення.

11. Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

12. Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

13. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення від 28.09.2018 у справі № 0440/5559/18 - відмовити.

14. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

15. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба