Ухвала суду № 78222640, 30.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Справа №0440/6429/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування доказів по справі №0440/6429/18 за позовом Комунального підприємства “ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №0440/6429/18 за позовом Комунального підприємства “ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми “Ш” від 24.04.2018 року №0089751208 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість про зобов'язання сплатити штраф у сумі 372 000,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 24.04.2018 року №0089751208 став висновок акту камеральної перевірки №17014/338/04-36-12-08-33/23645975 від 06.04.2018 року, у якому зазначено, що позивачем несвоєчасно сплачено узгодженої суми податкового зобов'язання.

В підготовчому засіданні 30.11.2018 року представник позивача зазначила, що позивачем сплачено кошти з призначенням платежу "Поповнення електронного рахунку ПДВ КП “ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА” для погашення декларації за січень 2017 року" та "Поповнення електронного рахунку ПДВ КП “ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА” для погашення декларації №9211958718 від 15.10.2015 року за вересень 2017 року", що підтверджується платіжними дорученням №441 від 28.02.2017 року та №449 від 01.03.2017 року. Однак, контролюючим органом змінено призначення платежу та зараховано його в погашення самостійно задекларованого податку з ПДВ.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частинами 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду засвідчену належним чином копію інтегрованої картки КП “ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА” за період з 01.03.2014 року по 01.03.2017 року з податку на додану вартість.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засвідчену належним чином копію інтегрованої картки КП “ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА” (код ЄДРПОУ 23645975) за період з 01.03.2014 року по 01.03.2017 року з податку на додану вартість.

Копії документів надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 07 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання.

Згідно з вимогами частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бондар