Рішення № 78222500, 27.11.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5090/18

Провадження №2/333/2566/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої – судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/5090/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою, треті особи – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що їй, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить на праві власності (по 1/4 частині) квартира №3 за адресою: м. Запоріжжя, вул.Олімпійська, буд.18. В цій квартирі з 10.11.1984 року зареєстрований відповідач, які є її сином, але він фактично в ній не проживає. Реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує її право як власника, оскільки вона змушена нести зайві витрати на сплату за комунальні послуги. На підставі ст. 405 ЦК України позивач просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні права власності і визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №3 за адресою: м. Запоріжжя, вул.Олімпійська, буд.18.

У судове засідання позивач, треті особи, представник третьої особи не з’явилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Від третіх осіб і представника третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти позову не заперечували.

Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв і клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло №27001 від 21.03.2007 року, квартира №3 за адресою: м. Запоріжжя, вул.Олімпійська, буд.18 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, по 1/4 частині.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 10.11.1984 року, але не проживає в ній більше одного року.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав.

Права членів сім'ї власника на користування житловим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, оскільки відповідач є членом сім’ї власника спірної квартири, не проживає у ній більше року, витрати на утримання житла не несе, комунальні послуги не сплачує, а також враховуючи те, що, зокрема, розмір комунальних платежів залежить від кількості зареєстрованих у квартирі осіб і зазначені витрати в даному випадку несе позивач як один із співвласників житлового приміщення, суд вважає, що факт реєстрації відповідача у будинку позивача порушує право останнього як власників, тому є підстави для задоволення позову судом.

Керуючись ст.ст.386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою, треті особи – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, – задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в праві власності шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд.18.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська