Вирок № 78222328, 30.11.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4032/18

Пр. №1-кп/333/550/18

ВИРОК

Іменем України

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., прокурора Богача С.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, знаходячись в під’їзду № 1 будинку № 27 по вулиці Комарова, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стіни поштову скриньку з 10 секцій, які належали ТОВ «Керуюча компанія «Мрія».

Після цього, ОСОБА_1 залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» матеріальних збитків на загальну суму 2100 грн.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред’явлене обвинувачення ОСОБА_1 та кваліфікує дії останнього: за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище та при цьому зазначив, що викрав металевий поштовий ящик, щоб здати на металолом.

Представник потерпілого в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву про слухання справи без його присутності, на суворому покаранні не наполягав. Також в заяві просив задовольнити цивільний позов.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз’яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом’якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні міри покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений згідно ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимого, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

У кримінальному провадженні представником потерпілого ТОВ «Керуюча компанія Мрія» заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2100 грн.

Відповідно до позовної заяви матеріальна шкода полягає у викрадені поштової скриньки вартістю 2100 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що сума вказаного позову підтверджується матеріалами кримінального провадження, обвинувачений повністю визнав цивільний позов, суд вважає, що цивільний позов ТОВ «Керуюча компанія Мрія» необхідно задовольнити у повному обсязі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,369,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Цивільний позов ТОВ «Керуюча компанія Мрія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ТОВ «Керуюча компанія Мрія», ідентифікаційний код 40413159, знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Полякова, буд. 13в,матеріальні збитки у розмірі 2100 грн.

Речові докази:

- металевий фрагмент – кришку поштової секції, яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області – повернути представнику потерпілогоТОВ «Керуюча компанія Мрія».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ю.Р. Піх