Рішення № 78222324, 05.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Справа № 804/6922/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради, третя особа – Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ 37085410), третя особа – Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути податковий борг у розмірі 1 317 045,74 грн. з рахунків Комунального підприємства «Затишне місто» у банках, що обслуговують такого платника податків, в тому числі: з податку на додану вартість - 1 011 694,52 грн.; надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини - 305 351,22грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради має податковий борг на загальну суму 1 317 045,74 грн., у т.ч. пеня - 168 525,92 грн. З них, податок на додану вартість – 920 207,55 грн., що виник у зв'язку із несплатою у встановлений термін узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість по деклараціям №9068782457 від 19.04.2017 року терміном сплати 30.04.2017 року, № НОМЕР_1 від 19.05.2017 року терміном сплати 30.05.2017 року, № НОМЕР_2 від 20.06.2017 року терміном сплати 30.06.2017 року, № НОМЕР_3 від 19.07.2017 року терміном сплати 30.07.2017 року, а також внаслідок несплати сум грошових зобов’язань, нарахованих контролюючим органом на підставі податкових повідомлень-рішень від 27.02.2017 року № НОМЕР_4 на суму 128,34 грн., від 28.03.2017 року №0002741201 на суму 20 175,67 грн., від 21.04.2017 року № НОМЕР_5 на суму 31 141,91 грн., від 15.05.2017 року № НОМЕР_6 на суму 35 574,90 грн., від 25.05.2017 року №0004031201 на суму 7 909,73 грн. У зв’язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов'язань платнику нарахована пеня у розмірі 91 486,97 грн. Таким чином, податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає 1 011 694,52 грн. Крім того, за Комунальним підприємством «Затишне місто» Павлоградської міської ради обліковується податковий борг за екологічним податком (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини) у сумі 305 351,22 грн., з них пеня - 77 038,95 грн. Вказаний податковий борг виник на підставі податкової декларації з екологічного податку за 1 квартал 2017 року № 9080601366 від 04.05.2017 року, в якій платником самостійно визначено податкове зобов’язання у розмірі 228 312,27 грн. терміном сплати 20.05.2017 року, проте у зв’язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов'язань платнику нарахована пеня у розмірі 77 038,95 грн. У добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, у зв’язку із чим контролюючий орган звернувся до суду із позовом про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду на 22.11.2017 року на 9:45 грн.

В ході судового розгляду за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось на підставі ухвали суду від 22.11.2017 року до 20.12.2017 року.

Згідно з п. 10 Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147 – VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (дата набрання чинності – 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням наведеного, а також положень пункту 7 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року провадження у справі було поновлено.

20 грудня 2017 року в судовому засіданні представником Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради було заявлено клопотання про зупинення провадження, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 20.12.2017 року.

09 січня 2018 року ухвалою суду зобов’язано Західно-Донбаську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати уточнений розрахунок податкового боргу комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради у розмірі 1 317 045,74 грн.

29 січня 2018 року на підставі клопотання позивача до матеріалів справи залучено уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість та по податку надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини по комунальному підприємству «Затишне місто» Павлоградської міської ради.

Позивач та третя особа у судове засідання 05 лютого 2018 року не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивач просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач - Комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради, надав до суду заперечення, в яких зазначив, що борг, на який посилається позивач по несплаті податку на додану вартість в сумі 825 277,00 грн., не відповідає дійсності, так як відповідачем були сплачені зобов’язання, що підтверджується платіжними дорученнями. Окрім того, відповідач зазначає, що сума пені по несплаті податку на додану вартість у розмірі 91 486,97 грн. не підтверджена ніякими розрахунками, а тому, вважає, що дана сума не може прийматись до уваги. Також вказує на те, що суми штрафних санкцій, які нараховані відповідно до податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_4 від 27.02.2017 року, №0002741201 від 28.03.2017 року, № НОМЕР_5 від 21.04.2017 року, № НОМЕР_6 від 15.05.2017 року, № НОМЕР_7 від 25.05.2017 року, не містять жодного підтвердження даних сум. Повідомив, що податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2017 року за №0002741201 на суму 20 175,67 грн. є предметом судового оскарження у справі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/182/18. Що стосується податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 21.04.2017 року на суму штрафних санкцій 31 141,91 грн., то відповідач зауважує, що з урахуванням приписів норм Податкового кодексу України щодо строку давності 1095 календарних дні, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, а відтак, у податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу. Відповідач проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечував.

З огляду на положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради зареєстровано у якості юридичної особи, перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.

На виконання приписів Податкового кодексу України відповідачем до податкового органу подано наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- № НОМЕР_8 від 19.04.2017 року за звітний період - березень 2017 року, в якій платником податків самостійно визначено суму податку до сплати у розмірі 180 704,00 грн. із терміном сплати 30.04.2017 року;

- № НОМЕР_1 від 19.05.2017 року за звітний період - квітень 2017 року, в якій платником податків самостійно визначено суму податку до сплати у розмірі 187 231,00 грн. із терміном сплати 30.05.2017 року;

- № НОМЕР_2 від 20.06.2017 року за звітний період - травень 2017 року, в якій платником податків самостійно визначено суму податку до сплати у розмірі 249 755,00 грн. із терміном сплати 30.06.2017 року;

- № НОМЕР_3 від 19.07.2017 року за звітний період - червень 2017 року, в якій платником податків самостійно визначено суму податку до сплати у розмірі 207 587,00 грн. із терміном сплати 30.07.2017 року.

Доказів своєчасної сплати узгоджених грошових зобов’язань з ПДВ за вказаними податковими деклараціями відповідачем до суду не надано.

Крім того, судом встановлено, що 03.02.2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за жовтень, грудень 2016, про що складено акт від 03.02.2017 року №53/04-10-12-01-21-37085410, на підставі висновків якого податковим органом сформовано податкове повідомлення - рішення від 27.02.2017 року № НОМЕР_4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 128,34 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу КП «Затишне місто» листом з повідомленням про вручення та отримано відповідачем 29.03.2017 року.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення – рішення до суду не надано, а судом в порядку ст. 9 КАС України не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акта від 13.03.2017 року «148/04-10-12-01-37085410 «Про результати камеральної перевірки з питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість за червень, липень 2016 року» позивачем прийнято податкове повідомлення – рішення від 28.03.2017 року №0002741201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20 175,67 грн. У відповідності до статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу КП «Затишне місто» листом з повідомленням про вручення, про що свідчить підпис на повідомленні про поштове відправлення та вручено 21.04.2017 року.

Доказів скасування вказаного податкового повідомлення – рішення до суду не надано, а судом в порядку ст. 9 КАС України не встановлено.

На підставі п.п.19-1.1.1 п.19.1 ст.19, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість за липень, серпень 2016 року, за результатами якого складено акт від 06.04.2017 року №180/04-10-121-24-37085410.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем сформовано податкове повідомлення - рішення від 21.04.2017 року № НОМЕР_5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 31 141,91 грн., яке надіслано на адресу відповідача та вручено 25.05.2017 року.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення – рішення до суду не надано, а судом в порядку ст. 9 КАС України не встановлено.

За результатами камеральної перевірки з питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість за серпень 2016 року відповідачем складено акт від 27.04.2017 року № 196/04-10-12-01-24-37085410, висновки якого стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 15.05.2017 року №0002711201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35 574,90 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу КП «Затишне місто» листом з повідомленням про вручення та отримано 06.06.2017 року, про що свідчить підпис на повідомленні про поштове відправлення.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення – рішення до суду не надано, а судом в порядку ст. 9 КАС України не встановлено.

Судом також встановлено, що в ході проведення камеральної перевірки з питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість за серпень 2016 року відповідачем складено акт від 12.05.2017 року №201/04-10-12-01-24-37085410, на підставі висновків якого ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкове повідомлення - рішення від 25.05.2017 року № НОМЕР_7 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 909,73 грн. Дане податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу КП «Затишне місто» листом з повідомленням про вручення та отримано ним 20.06.2017 року.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення – рішення до суду не надано, а судом в порядку ст. 9 КАС України не встановлено.

Сплата визначених у деклараціях з податку на додану вартість та податкових повідомленнях-рішеннях податкових зобов’язань відбувалась несвоєчасно, що відображено в інтегрованій картці платника податку, залученій до матеріалів справи, у зв’язку із чим, відповідачу була нарахована пеня у сумі 91 486,97 грн. згідно положень статті 129 Податкового кодексу України.

Таким чином, податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає 1 011 694,52 грн.

Судом також встановлено, що відповідачем було подано податкову декларацію з екологічного податку за 1 квартал 2017 року № 9080601366 від 04.05.2017 року, в якій платником самостійно визначено податкове зобов’язання з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини, в розмірі 228 312,27 грн. із терміном сплати 20.05.2017 року.

У зв’язку із несплатою самостійно нарахованих грошових зобов’язань по екологічній декларації відповідачу нараховувалась пеня у розмірі 77 038,95 грн. у відповідності до положень ст. 129 Податкового кодексу України.

Отже, з екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини, за відповідачем рахується податковий борг у сумі 305 351,22 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідач як платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Статтею 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідачем самостійно задекларовані суми грошових зобов’язань та узгоджені суми грошових зобов’язань, визначених у податкових повідомленнях – рішеннях, своєчасно сплачені не були, що призвело до виникнення податкового боргу на загальну суму 1 317 045,74 грн.

Стосовно пояснень відповідача про те, що ним був сплачений самостійно податок на додану вартість за податковими деклараціями № НОМЕР_8 від 19.04.2017 року, №9092419144 від 19.05.2017 року, № 91172189916 від 20.06.2017 року, № 91402263854 від 19.07.2017 року на загальну суму 825 277,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 564 від 28.04.2017 року на суму 39 000,00 грн., № 503 від 22.03.2017 року на суму 80 937,74 грн., № 2605 від 24.04.2017 року на суму 60 000,00 грн., № 2620 від 28.04.2017 року на суму 1000,00 грн., № 503 від 22.03.2017 року на суму 80 937,74 грн. за податковою декларацією № НОМЕР_1 від 19.05.2017 року, платіжними дорученнями № 635 від 26.05.2017 року на суму 100 160,83 грн., № 2661 від 19.05.2017року на суму 40 000,00 грн., № 2679 від 24.05.2017 року на суму 5970,00 грн., № 2682 від 29.05.2017 року на суму 10 000,00 грн., за податковою декларацією № НОМЕР_2 від 20.06.2017 року, платіжними дорученнями № 725 від 26.06.2017 року на суму 145 536,86 грн., платіжними дорученнями № 2714 від 09.06.2017 року на суму 14 000,00 грн., № 2725 від 16.06.2017 року на суму 20 000,00 грн., платіжними дорученнями № 2733 від 20.06.2017 року на суму 10 000,00 грн., платіжними дорученнями № 2746 від 27.06.2017 року на суму 65 000,00 грн., та платіжним дорученням № 26 від 29 червня 2017 року на суму 26 000,00 грн., за податковою декларацією № НОМЕР_3 від 19.07.2017 року, платіжними дорученнями № 765 від 27.06.2017 року на суму 139 819,74 грн., платіжними дорученнями № 2785 від р. на суму 5600,00 грн., № 2788 від 21.07.2017 року на суму 13 400,00 грн., платіжними дорученнями № 2792 від 26.07.2017 року на суму 60 000,00 грн., суд зазначає, що згідно інтегрованої картки платника податку вказані суми були зараховані в погашення боргу минулих періодів за податковими деклараціями та рішеннями суду у справах №804/8946/16, №804/3147/17.

Щодо зауважень відповідача про самостійну сплату суми 228 312,37 грн., яка була заявлена в податковій декларації з екологічного податку № НОМЕР_9 від 04.05.2017 року, згідно платіжних доручень № 23 від 13 квітня 2017 року, суд зазначає, що вказана сума була зарахована в погашення боргу минулих періодів за податковими деклараціями та рішеннями суду у справах №804/3272/16, №804/6196/16, №804/8946/16.

Таким чином, за період січень-грудень 2017 року відповідачем сплачено податковий борг, який у відповідності із п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України зараховано в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, що підтверджується наданим до матеріалів справи розрахунком.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, Західно-Донбаською ОДПІ в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу від 01.10.2012 року №480, яка вручена платнику податків 10.10.2012 року, про що свідчить підпис головного бухгалтера підприємства на податковій вимозі.

Судом встановлено, що за змістом, формою та підставами винесення така податкова вимога узгоджується з компетенцією контролюючого органу, встановленою Податковим кодексом України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 року №1037 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за №1432/18727 (чинного на момент винесення податкової вимоги).

Доказів оскарження податкової вимоги відповідачем не надано, а судом в порядку ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь - які власні кошти у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Суд також враховує пункт 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, згідно якого у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З відомостей інтегрованої картки платника податку та довідки про стан розрахунків з бюджетом судом встановлено, що податковий борг у сумі 1 317 045,74 грн. на момент розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв’язку із чим, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог у зв’язку із чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77-78, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, м. Дніпро, вул. Сімферопольська буд. 17-А) до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ 37085410, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченко буд. 63), третя особа – Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39852710, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Верстатобудівників буд. 14-А) про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул.Шевченко, будинок 63, ідентифікаційний код юридичної особи 37085410), податковий борг у розмірі 1 317 045,74 грн. (один мільйон триста сімнадцять тисяч сорок п’ять гривень сімдесят чотири копійки), з яких: з податку на додану вартість у розмірі 1 011 694,52 грн. (один мільйон одинадцять тисяч шістсот дев’яносто чотири гривні п’ятдесят дві копійки); надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини - 305 351,22 грн. (триста п’ять тисяч триста п’ятдесят одна гривня двадцять дві копійки).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1