Ухвала суду № 78222314, 22.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

22 листопада 2018 року Справа № 0440/6202/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання – Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» про зупинення провадження у справі з позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс», третя особа - Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс», третя особа - Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екомаркет плюс” податкового боргу у сумі 422794,66 грн.

23.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

24.09.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

30.10.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було продовжено строк підготовчого провадження.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8441/17 за позовом Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» про дострокове розірвання договорів та зобов’язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про внесення змін до договору, в обґрунтування якого вказано, що рішення по вказаній справі може вплинути на вирішення даної справи, оскільки поділ земельної ділянки визначив би об’єктивну загальну площу землі яка є в користуванні відповідача та користуванні третіх осіб і дасть можливість визначити правильну та фактичну суму орендних платежів.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив задовольнити його.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи наведені у вказаному клопотанні, суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даної справи є заборгованість відповідача, яка виникла в результаті несплати в установлені строки сум грошових зобов’язань, самостійно визначених платником відповідно до податкових декларацій та розрахунків при цьому у разі визначення фактичної площі земельної ділянки яка є в користуванні відповідача, за результатами розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/8441/17 виникне можливість визначити правильну та фактичну суму орендних платежів, що буде підставою для здійснення перерахунку нарахованих та сплачених сум податку з орендної плати.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вирішення даного спору по суті заявлених позовних вимог, є можливим, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, а тому зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є недоцільним.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі 904/8441/17 – відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 27.11.2018 року.

Суддя М.В. Дєєв