Рішення № 78222313, 27.11.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3953/18

Пр. № 2/333/2158/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб у залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстраційних послуг ЗМР про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 5 в будинку № 32 по вул. Барикадній в м. Запоріжжі.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2018 року є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Право власності позивача на зазначену квартиру у встановленому законом порядку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 4.1.1. договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2018 року продавець зобов’язався в строк до 29 червня 2018 року здійснити всі дії, необхідні для фактичної передачі квартири покупцю, тобто звільнити квартиру від речей домашнього вжитку, сплатити комунальні послуги, передати ключі, зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих осіб. Однак, під час реєстрації ОСОБА_1 свого місця проживання за адресою набутою у власність квартири, їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 не знялася з реєстрації місця проживання за адресою належної їй квартири і до теперішнього часу там зареєстрована.

Відповідач в квартирі не проживає, її особистих речей в квартирі не має, вона не є і ніколи не була членом родини позивача. Фактичне місце проживання або перебування відповідача позивачу не відоме. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі перешкоджає їй в повній мірі розпоряджатися та володіти своєю власністю, вона вимушена здійснювати оплату комунальних послуг за всіх осіб, що зареєстровані в належній їй на праві власності квартирі, та не має можливості скористуватися субсидією на оплату комунальних послуг, тому, за захистом своїх порушених прав позивач вимушена звернутися до суду.

Ухвалою від 01.08.2018 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подала, в зв’язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірила представляти адвокату ОСОБА_3 Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення.

Представник третьої особи – Департаменту реєстраційних послуг ЗМР у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до приписів ч. 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири № 5, розташованої у будинку № 32 по вул. Барикадній у м. Запоріжжі. Право власності позивача підтверджується договором купівлі-продажу квартири ННІ № 405459 від 22.06.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_4, реєстровий № 2469 (а.с. 5-6). Право власності позивача на зазначену квартиру зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.06.2018 року, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності № 128585753 від 22.06.2018 року (а.с. 7).

Відповідно до п. 4.1.1 договору купівлі-продажу від 22.06.2018 року, продавець зобов’язався в строк до 29.06.2018 року здійснити всі дії, необхідні для фактичної передачі квартири покупцю, тобто звільнити квартиру від речей домашнього вжитку, сплатити комунальні послуги, передати ключі, зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих осіб.

Відповідно до довідки № 04-42/3-3/2144 від 20.06.2018 року та № 01-71/3-6369 від 07.08.2018 року, виданої Департаментом реєстраційних послуг ЗМР у зазначеній квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.08.2007 року по теперішній час (а.с. 8, 14).

Відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, у витратах на утримання квартири, на її ремонт участі не бере.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Питання проживання не членів сім’ї власника житла, врегульовано Главою 59 (ст. ст. 810-826) ЦК України, якою передбачено, що підставою проживання таких осіб є договір найму жилого приміщення.

Згідно зі ст. ст. 810, 811 ЦК України власник житла (наймодавець) передає наймачеві житло для проживання на певний строк і за плату на підставі договору найму (оренди), який укладається в письмовій формі.

Як видно з матеріалів справи, відповідач не укладав з власником житла (позивач по справі) договору найму квартири АДРЕСА_3 та не є членом сім’ї власника.

Відповідач не знімається з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви до Комунарського районного відділу державної міграційної служби у м. Запоріжжі.

На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач на теперішній час не мешкає у спірній квартирі, не є її власником, не несе обов’язків, що випливають з договору найму жилого приміщення, але залишається зареєстрованим у спірній квартирі, що спричиняє позивачу додаткові матеріальні витрати за прописаного відповідача, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складено 27 листопада 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик