Ухвала суду № 78222173, 29.11.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/3440/2012

2/283/93/2013

провадження №6/283/85/2018

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням – судді Ярмоленка В.В., з секретарем – Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

до суду з заявою звернулася представник ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" ОСОБА_1Е якою просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №0614/3440/2012 (провадження 2/283/93/2013) із заміною сторони стягувача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ” Дельта Банк” на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за правом грошової вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

В судове засідання представник заявника не з’явився, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Представник АТ ” ОСОБА_6 суду не з'явились, представник ОСОБА_7 подала заяву про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримали, не заперечили щодо її задоволення.

Боржники: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до суду не з'явились, подали заяви в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, вимоги заяви визнали, не заперечили щодо їх задоволення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників виконавчого провадження, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07.05.2013 року у справі №0614/3440/2012 (провадження 2/283/93/2013) було видано виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 Акціонерного Товариства” Дельта Банк” заборгованості за кредитними договором в сумі 70721,27 грн. та судові витрати по 235,73 грн. з кожного.

Відповідно до договору №667/К купівлі-продажу майнових прав від 1107.2018 року Публічне Акціонерне Товариство” Дельта Банк” передало у власність Товаристу з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, набувши статусу нового кредитора та отримання права грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 Акціонерного Товариства” Дельта Банк”, включно і до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Також, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року(справа №6-122цс13): виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв’язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, є настання певних обставин, що мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов’язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами та допускаються на будь-якій стадії процесу, в тому числі і при відсутності виконавчого провадження.

Без вирішення питання про заміну стягувача правонаступник його прав позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд визнає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в справі №0614/3440/2012 (провадження 2/283/93/2013) - стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239) в зв’язку з переходом прав кредитора за правом грошової вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне овкарження.

Суддя