Ухвала суду № 78222091, 30.11.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/5577/18

1-кп/279/642/18

У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.

за участю сторін кримінального провадження прокурора Клименка В.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №12018060060001625 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України.

29.11.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

При вирішенні питань, пов”язаних з підготовкою до судового розгляду з”ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого та свідків, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.

В ході проведення підготовчого провадження прокурором внесено клопотання про обрання обвинуваченим на час судового розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки, оскільки процесуальні ризики, які стали підставою для обрання останнім такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, на час судового провадження не зменшились. Обвинувачені достовірено знають місце проживання потерпілого, при цьому ОСОБА_2 вчинив даний злочин в період іспитового строку та під час розгляду судом проваджень за злочини вчинені протягом 2018 року, а ОСОБА_3 під час перебування під адміністративним наглядом, останні постійного джерела доходів не мають, перебуваючи на волі матимуть можливість чинити тиск на потерпілого, свідків. Одночасно в клопотанні звертається увага на тяжкість злочину.

Потерпілий подане прокурором клопотання підтримав , вважає, що обвинуваченні мають бути ізольовані, оскільки під час вчинення злочину на його адресу лунали погрози життю та здоров"ю, в подальшому до нього підходили сторонні особи, які наполягали змінити показання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважає, що підстав для подальшого його утримання під вартою не має.

Захисник ОСОБА_4 погодився з позицією свого підзахисного, вважає, що наведені у клопотанні ризики не обгрунтовані, оскільки досудове розслідування закінчено, докази зібрані, тому доцільльним є обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового арешту за зареєстрованим місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що йому може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 також вважає за доцільне обрати його підзахисному запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п»ять років, є особами раніше судимими, постійного джерала доходів не мають, ОСОБА_2 вчинив злочинні дії під час іспитового строку, а ОСОБА_3 під час перебування під адміністративним наглядом, можуть переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, які судом ще не допитувались, а жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених доцільним є на час судового провадження обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.183 ч.4 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому розмір застави судом не визначається.

Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 7.12.2018 року на 14 годин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.01.2019 року, включно.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.01.2019 року , включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору , СІЗО УВП №8 м.Житомира .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: