Ухвала суду № 78221303, 29.11.2018, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/659/17

провадження № 2-а/197/1/18

УХВАЛА

29 листопада 2018 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Широківськогго районного суду Дніпропетровської області 10 липня 2017 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа передана судді Леонідовій 25 липня 2018 року, постановлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху, 21 серпня 2018 року постановлена ухвала про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки після відкриття провадження встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 20 КАСУ справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області. Ухвала набрала законної сили та не оскаржена.

28 листопада 2018 року справа повернулась до Широківського районного суду Дніпропетровської області згідно з ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М. з посиланням на на ст. 29, п. 12 розділу У11 "Перехідні положенння" КАСУ, роз'яснення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 № 01/3162/17.

Відповідно до п. 12 розділу У11 "Перехідні положенння" КАСУ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ч. 1 ст. 20 КАСУ містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов’язані з оскарженням рішень органу місцевого самоврядування щодо земельних спорів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Отже, після відкриття провадження у справі суд встановив, що справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області як місцевому загальному суду.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.

Оскільки справа не підсудна місцевому загальному суду, за аналогією закону (ст. 29 КАСУ) справа була передана ухвалою Широківського районного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАСУ спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Однак Дніпропетровським адміністративним окружним судом справа повернута до місцевого загального суду.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В п. 50 Рішення у справі "Церква села Сосулівка проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (див. "Беллет проти Франції" (Bellet v. France), рішення від 4 грудня 1995 року, Серія A, N 333-Б, ст. 42, п. 36).

З метою недопущення відмови у здійсненні правосуддя, та непорушення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 30, 248, 293-297, 15.5 Перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова