Ухвала суду № 78221202, 20.11.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6470/18

Провадження № 1-кс/216/5410/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

20.11.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Янчук С.О.,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане старшим слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Бабалічем В.М. у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230001867 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Бабаліча В.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим слідством встановлено, що 14.08.2018 року невстановлена особа, знаходячись по вул. Рязанова 11 в Металургійному районі м. кривого Рогу, шляхом обману під приводом договору фінансового лізингу з продажу автомобіля заволоділа грошовими коштами в сумі 90 000 гривен, завдавши потерпілому ОСОБА_3 майновий збиток,

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що приблизно на початку серпня 2018 року, на сайті OLX побачив оголошення про надання послуг лізингу з продажу машин. Він подзвонив за телефоном, вказаним в оголошенні, а саме НОМЕР_1. Трубку підняла дівчина, представилася як ОСОБА_2. Дівчина пояснила, що їхній офіс «Авентус фінанс» знаходиться за адресою м Кривий Ріг, вул. Рязанова 11, а також умови лізингу, після оплати першого внеску автомобіль передається власнику через 3 дня. 14.08.2018 року потерпілий разом зі своєю дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і другом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшли в зазначений офіс, де знаходилися дві дівчини. Коли потерпілий зайшов - сказав, що йому потрібна ОСОБА_2, і одна з дівчат сказала що це вона. Потерпілий розповів ОСОБА_2 який хоче придбати автомобіль, а саме ОСОБА_7. ОСОБА_2 запропонувала один варіант автомобіля, показала на комп'ютері, який влаштував. Далі ОСОБА_2 розповів умови лізингу. Автомобіль коштував 220 000 гривен. Згідно умов кредитування, потерпілому необхідно було внести перший внесок у розмірі 90 000 гривен. Автомобіль зі слів ОСОБА_2 знаходився в м Дніпро, і після внесення першого внеску його повинні доставити протягом 3 годин. Ознайомившись з договором, потерпілий підписав його, в двох примірниках, один з яких залишився у ОСОБА_2. Далі потерпілий поїхав у відділення ПАТ «КБ ПриватБанк», що знаходиться за адресою вул. Соборності 39\1 м Кривий Ріг, де зробив перший внесок на рахунок який, йому дала ОСОБА_2 в розмірі 90000 гривень, час було 11.33 годин. Далі потерпілий попрямував до офісу «Авентус фінанс» віддав квитанцію ОСОБА_2. ОСОБА_2 сказала, що б потерпілий йшов додому, що о 16.00 годині йому подзвонять з м Дніпра директор ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_4, після чого він пішов додому. О 15.25 годин йому подзвонили з номера НОМЕР_2, дівчина, представилася ОСОБА_9, повідомила, що машина вже завантажена, що машина знаходити в м. Дніпродзержинськ, але до кінця робочого дня привезти її не встигнуть, тому сказала, що машина буде вранці. 15.08.2018 року о 09.00 годині потерпілий знову приїхав на офіс «Авентус фінанс» до ОСОБА_2, у якої запитав де машина, на що вона повідомила, що служба безпеки фірми «Авентус фінанс» відмовила ОСОБА_3 в кредитуванні, тому автомобіль не привезуть, коли потерпілий запитав у неї хто поверне гроші вона сказала що б він написав заяву. Потерпілий написав заяву на ім'я директора ТОВ «Авентус фінанс» ОСОБА_10, яку йому продиктувала ОСОБА_2. Дану заява потерпілий відправив рекомендованим листом з повідомленням Укрпоштою, а так само «новой почтой». Обидва листи були доставлені, так як прийшли повідомлення про отримання. Приблизно на початку вересня потерпілий зателефонував за номером вказаним в договорі НОМЕР_3, де йому сказали, що його листи отримані, і 03.09.2018 року було направлено відповідь. На початку жовтня 2018 роки потерпілий вирішив поїхати в офіс ТОВ «Авентус фінанс» за адресою м Кривий Ріг, вул. Рязанова 11. Коли він приїхав за вказаною адресою, то офіс був закритий. Так, станом на 12.10.2018 кошти ніхто не повернув, відповідь на лист так само не прийшла. Шахрайськими діями ТОВ «Авентус фінанс» потерпілому було завдано матеріальної шкоди на суму 90 000 гривен.

Враховуючи те, що мобільний зв'язок є доступним видом зв'язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що до вчинення даного злочину причетні інші особи та те що усі учасники між собою спілкувалися за допомогою мобільного зв'язку в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв'язку між собою під час вчинення злочину, у зв'язку з цим необхідна інформація про телефонні з'єднання абонентів компаній мобільного зв'язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з'єднань абонентів ПраТ «Київстар» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з'єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПраТ «Київстар» тимчасового вилучення інформації про зв'язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні в ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53а.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ "Київстар" - особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з'явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Бабаліча В.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бабаліч В.М. або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лещенку Олександру Миколайовичу, оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванюку Богдану Анатолійовичу або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Артеменку Андрію Всеволодовичу, до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2018 по строк дії ухвали, з абонентським номером (абоненти А) № НОМЕР_1, що перебувають у володінні в ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53а.

2. Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 20.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз'яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя М.В. Бутенко