Ухвала суду № 78220667, 29.11.2018, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1791/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалюючи судове рішення за скаргою заявника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, позаувагою суду залишилася позовна вимога стосовно судових витрат, понесених представником ОСОБА_4, незважаючи на те, що суду надавались докази (розрахунок судових витрат), у зв’язку з чим просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №186/1791/16-ц провадження 4-ц/0186/4/18, яким вирішити питання стосовно судових витрат в розмірі 2168,85 грн., понесених представником заявника ОСОБА_4, а також вказати точні грошові суми стосовно судових витрат, покладених на заявника ОСОБА_1 рішенням суду від 04 червня 2018 року.

У судове засідання ОСОБА_4 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою, заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця.

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденка Степана Миколайовича.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця відмовлено. Судові витрати пов’язані з розглядом скарги, покладено на заявника.

02 липня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця.

04 липня 2018 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року було знято з розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця для розгляду Першотравенським міським судом Дніпропетровської області заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою головуючого у справі судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденка С.П. від 06 листопада 2018 року цивільну справу №186/1791/16-ц за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення повернуто до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу іншому складу суду, у зв’язку із закінченням повноважень головуючого у справі та неможливістю подальшого розгляду під його головуванням даної справи.

Цивільну справу №186/1791/16-ц за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.14 ЦПК України було передано судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошеї С.С.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 передбачено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Враховуючи вище викладене та те, що склад суду, що ухвалив рішення в даній справі, на даний час відсутній, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 270, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С. Кривошея.