Ухвала суду № 78220183, 20.11.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7739/13-ц

Єдиний унікальний номер 205/7739/13

Провадження № 2/205/3218/18

УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про об’єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року справу судом було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору нікчемним.

На підставі ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи, матеріали первісного та зустрічного позовів, суд вважає за необхідне в об’єднанні в одне провадження первісного та зустрічного позовів відмовити, оскільки їх спільний розгляд не є доцільним, хоча обидва позови витікають з одних правовідносин, але їх спільний розгляд призведе до затягування розгляду справи.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися з цим позовом до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В об’єднанні в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору нікчемним з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: