Ухвала суду № 78219902, 29.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6436/18

Провадження № 1-кс/202/7295/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040640002555 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25 жовтня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 жовтня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 06.10.2018 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в своїй квартирі № 12, що по вул. Виконкомівській 24А, м. Дніпро, де разом з ним перебував потерпілий ОСОБА_4, де між ними виникла сварка, внаслідок чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, у зазначеному місці, перебуваючи в одній з кімнат вказаної квартири разом з потерпілим, тримаючи в руці кухонний ніж, заздалегідь не заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисному заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи весь суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи протиправно заподіяти смерті потерпілому, умисно наніс один удар в область життєво важливого органу - серця ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в область грудної клітини, внаслідок чого останній помер.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 05.10.2018 загиблий ОСОБА_4 користувався банківською картою КБ «ПриватБанк» № 4731219103097808 та золотою картою «Універсальна» № 5168742204788669.

За наявною інформацією транзакції з використанням вказаних карток здійснювались у продуктових магазинах м. Дніпро, зі слів підозрюваного ОСОБА_3, вони разом з загиблим здійснювали покупки 05.10.2018 та після опівночі 06.10.2018 року.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з використанням банківських карток № 4731219103097808 та золотої карти «Універсальна» № 5168742204788669, які здійснювались 05.10.2018 в період часу з 09:00 год. до 06:00 год. 06.10.2018 банку КБ «Приватбанк» із зазначенням дати, часу та місця здійснення таких операцій та суми грошових коштів, яка знімалася з карток; грошових чеків, платіжних квитанцій, а також інших платіжних документів на підставі яких проводилось перерахування готівкових коштів з 09:00 год. до 06:00 год. 06.10.2018.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається слідчий, необхідний доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк».

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв'язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Зобов’язати уповноважених осіб АТ «КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП Дірявці Юлії Володимирівні, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про транзакції (в т.ч. й спроби транзакції) з використанням банківських карток № 4731219103097808 та золотої карти «Універсальна» № 5168742204788669, які здійснювались 05.10.2018 в період часу з 09:00 год. до 06:00 год. 06.10.2018 банку КБ «Приватбанк» із зазначенням дати, часу та місця здійснення таких операцій та суми грошових коштів, яка знімалася з карток; грошових чеків, платіжних квитанцій, а також інших платіжних документів на підставі яких проводилось перерахування готівкових коштів з 09:00 год. до 06:00 год. 06.10.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 27 листопада 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар