Ухвала суду № 78219784, 30.11.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1303/17-к

1-кп/212/52/18

У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_1, захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_6, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12015040730003531 від 13.12.2015 року за ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого відповідно до ухвали від 05.10.2018 року - два місяці.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на ризики, які були підставою для його обрання та продовження.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти клопотання, просили змінити запобіжний захід, заборонити обвинуваченому залишати житло тільки у нічний час доби.

Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов'язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак, суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5

На час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому домашнього арешту, суд дійшов висновку, що вказані ризики не зменшились та не змінились, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров'я.

Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню, підстав для змінення запобіжного заходу суд не встановив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді цілодобовий домашній арешт, строком на два місяці.

Заборонити обвинуваченому Кузь Роману Олексійовичу, залишати житло за адресою проживання, а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Десантна, будинок 4, квартира 66, цілодобово та зобов’язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого Кузь Романа Олексійовича, 01 серпня 1978 року народження, наступні обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на начальника Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити начальнику Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис