Ухвала суду № 78219543, 27.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8043/18

Провадження № 6/201/274/2018

УХВАЛА

27 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну назви боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа – Міністерство освіти та науки про стягнення ненарахованої і недоплаченої стипендії,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 01 листопада 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про зміну назви боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа – Міністерство освіти та науки про стягнення ненарахованої і недоплаченої стипендії.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року було стягнуто на його користь з ДВНЗ «Національний гірничий університет» заборгованість з виплати стипендії за період з 24 липня 2015 року по 30 червня 2016 року в розмірі 4902 грн. 20 коп., а також інфляційні збитки за період з 24 липня 2015 року по 24 липня 2018 року у розмірі 1608 грн. 62 коп., а всього 6510 грн. 82 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,8 грн. На сьогоднішній день, ДВНЗ «Національний гірничий університет» змінив свою назву на Національний технічний університет «Дніпровська політехніка», який є правонаступником всіх прав ДВНЗ «НГУ». ОСОБА_1 просить суд змінити назву боржника.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі №201/8043/18 було винесено рішення щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з ДВНЗ «Національний гірничий університет» » заборгованість з виплати стипендії за період з 24 липня 2015 року по 30 червня 2016 року в розмірі 4902 грн. 20 коп., а також інфляційні збитки за період з 24 липня 2015 року по 24 липня 2018 року у розмірі 1608 грн. 62 коп., а всього 6510 грн. 82 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,8 грн.

Боржником було змінено назву на Національний технічний університет «Дніпровська політехніка» без зміни організаційно-правової форми, про що свідчить однаковий код ЄДРПОУ.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними особами і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід’ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів, фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий суд розглядом судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов’язкове виконання судових рішень складовою прав на справедливий судовий захист.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим змінити назву боржника з Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» (код ЄДРПОУ: 02070743) на Національний технічний університет «Дніпровська політехніка» у цивільній справі №201/8043/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа – Міністерство освіти та науки про стягнення ненарахованої і недоплаченої стипендії.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.37 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну назви боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа – Міністерство освіти та науки про стягнення ненарахованої і недоплаченої стипендії задовольнити.

Змінити назву боржника з Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» (код ЄДРПОУ: 02070743) на Національний технічний університет «Дніпровська політехніка» у цивільній справі №201/8043/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа – Міністерство освіти та науки про стягнення ненарахованої і недоплаченої стипендії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев