Ухвала суду № 78219135, 30.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6782/13-ц

(4-с/199/53/18)

УХВАЛА

про зупинення провадження

30.11.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Терентієвої Я.О.,

за участі учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи державного виконавця Сидоріни Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, де заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 08 листопада 2018 року відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

30 листопада 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення розгляду цієї цивільної справи до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи 206/6300/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, де третя особа державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визначення розміру заборгованості за аліментами, оскільки оскаржуються дії державного виконавця і винесення нею постанов в основу яких законодавством покладено саме розмір заборгованості по аліментам.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала.

Стягувач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з’явилася.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із наданих документів, в провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа 206/6300/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, де третя особа державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визначення розміру заборгованості за аліментами. ОСОБА_5 України «Про виконавче провадження» пов’язує прийняття постанов державним виконавцем, які оскаржуються ОСОБА_2, саме з наявністю та розміром заборгованості по аліментам, то суд вважає за необхідне зупинити розгляд цієї справи до вирішення Самарським районним судом м.Дніпропетровська в порядку цивільного судочинства цивільної справи №206/6300/18.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, де заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, де заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_4 зупинити до вирішення Самарським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №206/6300/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, де третя особа державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визначення розміру заборгованості за аліментами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець