Ухвала суду № 78218764, 27.11.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15389/15-к

Провадження № 6/161/284/18

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Козак О.А.,

з участю заінтересованих осіб – ОСОБА_1, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернулась до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Своє подання мотивує тим, що на примусовому виконанні Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження №55270008 щодо примусового виконання виконавчого листа № 161/15389/15-к, виданого 23.11.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про конфіскацію в дохід держави всього майна, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Зазначає, що згідно інформаційної довідки щодо оброблення та систематизації відомостей державного земельного кадастру про земельні ділянки за боржником зареєстрована частка земельної ділянки на праві спільної сумісної власності, яка знаходиться за адресою м. Луцьк. вул. ОСОБА_4 (Московська), 28.

Вказує, що для забезпечення виконання рішення в рамках виконавчого провадження необхідно визначення частки майна боржника.

З урахуванням вищевикладеного, просить суд визначити розмір частки у спільному майні боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме: земельної ділянки по вул. Вячеслава Хурсенка (Московська), 28 в місті Луцьку, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

До початку судового засідання від державного виконавця надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, а подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечували щодо визначення частки майна боржника ОСОБА_3

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об’єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 29.11.2017 року відкрито виконавче провадження № 55270008 на підставі виконавчого листа № 161/15389/15-к, виданого 23.11.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про конфіскацію в дохід держави всього майна, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності (а.с. 10).

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,на все нерухоме майно боржника ОСОБА_3 накладено арешт, в тому числі, і земельну ділянку площею 0,0625 га за адресою: м. Луцьк, вул. Вячеслава Хурсенка Московська), 28, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.03.2009 року належить йому на праві спільної сумісної власності з іншими особами (а. с. 7).

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,0625 га за адресою: м. Луцьк, вул. Вячеслава Хурсенка (Московська), 28, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що земельна ділянка належить співвласникам по ? частки кожному, а тому вважає за можливе визначити частку ОСОБА_3 в розмірі ? частки в спільному майні – земельній ділянці площею 0,0625 га за адресою: м. Луцьк, вул. Вячеслава Хурсенка (Московська), 28.

Керуючись ст. 370 ЦК України, ст.ст.258, 259, 260, 268, 443 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ И В:

Подання задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки в спільному майні – земельній ділянці площею 0,0625 га за адресою: м. Луцьк, вул. Вячеслава Хурсенка (Московська), 28, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №352395 від 18.03.2009 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2018 року.