Постанова № 78218551, 30.11.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2887/18

3/154/1067/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., при секретарі Баскаковій К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України по адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2018 року, о 22.20 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці поблизу пункту пропуску через державний кордон України «Устилуг - Зосін» в м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, виражався нецензурною лайкою на адресу інспектора СРПП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були роз’яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України по адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши при цьому, що дійсно, 21 жовтня 2018 року, у вечірній час, він перебував біля пункту пропуску «Устилуг-Зосин», оскільки прямував за кордон. Також підтвердив, що він підходив до службового автомобіля поліцейських для з’ясування деяких питань щодо черговості перетину кордону. Нецензурними словами не виражався, чому саме поліцейські застосували до нього спеціальні засоби пояснити не може.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні вказала, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог КУпАП, а саме, в ньому невірно вказаний час вчинення правопорушення, протокол був складений вже після адміністративного затримання, а не на місці події. Просила суд критично оцінити показання потерпілого та свідків, оскільки вони суперечать іншим доказам справи.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є умисні дії, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні досліджені наступні докази.

Допитаний під час судового розгляду інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 пояснив суду, що 21.10.2018 року він виконував свої службові обов’язки на маршруті патрулювання спільно з інспектором СРПП ОСОБА_4 Близько 22.00 години, вони знаходилися у службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер 0619, біля пункту пропуску через державний кордон України «Устилуг - Зосін», в м.Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області. В цей час до вказаного службового автомобіля підійшов раніше йому незнайомий чоловік, як виявилося пізніше ОСОБА_1, відчинив двері з боку водія та в агресивній формі почав висловлюватися нецензурною лайкою в їх адресу. Інспектор СРПП ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та попросив ОСОБА_1 припинити хуліганські дії та заспокоїтись, на що останній не відреагував та штовхнув ОСОБА_4 в груди. Побачивши ці події, він також вийшов з автомобіля та попросив ОСОБА_1 припинити хуліганські дії, на що той так само штовхнув його руками в груди. Для відбуття нападу на поліцейських, вони були вимушені застосувати до ОСОБА_1 спеціальний засіб. Але й після цього, незважаючи на законні вимоги припинити протиправні дії, ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком в ділянку голови, а саме в ліву вушну раковину. Крім того, в ході вказаних дій, ОСОБА_1 пошкодив йому та інспектору Слюсаруку Т.П. формений одяг. Після чого, ОСОБА_1 намагався залишити місце події, але був ними затриманий із застосуванням фізичної сили та кайданків. Вказав, що вказані події відбувалися неподалік від пункту пропуску, в присутності людей, які стояли в черзі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 21.10.2018 року, у вечірній час, вона перебувала біля пункту пропуску «Устилуг - Зосин», прямуючи на власному автомобілі за кордон. Поки її машина перебувала у черзі, вона підійшла до поліцейського автомобіля, біля якого стояв знайомий їй прикордонник, та спитала щодо проходження кордону. В цей час, до вказаного автомобіля, з боку водія, підійшов незнайомий їй чоловік, як виявилося пізніше ОСОБА_1, та почав відкривати двері в машину. Поліцейський вийшов до нього і ОСОБА_1 почав висловлювати тому претензії щодо черги на кордоні, оскільки він їде здалеку і хоче проїхати кордон швидше. Далі, ОСОБА_1 почав голосно висловлюватися на адресу поліцейського нецензурними словами. В цей час з автомобіля вийшов другий поліцейський. ОСОБА_1 продовжував нецензурно лаятись, а потім штовхнув одного з поліцейських в груди. Обидва поліцейські просили ОСОБА_1 заспокоїтися, але він не реагував та штовхнув в груди другого поліцейського, продовжуючи нецензурну лайку. Після того, як поліцейські спробували затримати ОСОБА_6, він намагався втекти та вдарив при цьому одного з поліцейських кулаком в обличчя. Після чого, поліцейськім вдалося затримати ОСОБА_1 та надіти на нього кайданки.

За клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката ОСОБА_3, як свідок в судовому засіданні був допитаний інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4, який показав, що 21.10.2018 року він разом із інспектором Шимчуком М.М. здійснювали патрулювання неподалік від пункту пропуску через державний кордон України «Устилуг - Зосін», в м.Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області. Приблизно о 22.00 годині, до їх службового автомобіля підійшов раніше йому незнайомий чоловік, як виявилося пізніше ОСОБА_1, відчинив двері з боку водія та в агресивній формі почав висловлюватися на їх адресу нецензурними словами. Він вийшов з автомобіля та попросив ОСОБА_1 припинити хуліганські дії та заспокоїтись, на що останній не відреагував та штовхнув його в груди. Після цього, до ОСОБА_1 підійшов інспектор Шимчук М.М. та попросив припинити хуліганські дії, на що той так само штовхнув його руками в груди. З метою припинення вказаних дій ОСОБА_1, вони застосували до останнього спеціальний засіб. Але й після цього, незважаючи на їх законні вимоги, ОСОБА_1 не припинив протиправних дій та вдарив ОСОБА_2 кулаком по голові. Також ОСОБА_1 пошкодив йому та ОСОБА_2 формений одяг. В подальшому, ОСОБА_1 спробував втекти, але вони з ОСОБА_2 затримали його та застосували кайданки. Додатково вказав, що вказані дії ОСОБА_1 супроводжувалися нецензурними висловлюваннями на їх адресу та відбувалися у присутності людей, які перебували в черзі біля пункту пропуску.

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 023161, який, враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, 22 жовтня 2018 року, о 22.20 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці поблизу пункту пропуску через державний кордон України «Устилуг - Зосін» в м.Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, виражався нецензурною лайкою на адресу інспектора СРПП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортом інспектора СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.102018 року, в якому він доповідає, що 21.10.2018 року, біля пункту пропуску «Устилуг - Зосин», громадянином ОСОБА_1 були вчинені хуліганські дії відносно працівників поліції; рапортом інспектора СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 22.102018 року, з викладенням аналогічних відомостей; письмовим поясненням громадянки ОСОБА_7 від 21.10.2018 року, згідно якого, 21.10.2018 року, у вечірній час, вона була очевидцем хуліганських дій невідомого чоловіка відносно працівників поліції.

Досліджений за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відеозапис не спростовує наведені на підтвердження вини ОСОБА_1 докази, оскільки відображує події, які відбувалися після вчинення останнім хуліганських дій.

В частині заперечень представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо обставин адміністративного правопорушення, а саме дати часу його вчинення, якій не співпадає із зазначеним у протоколі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

У постанові № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», Пленум Верховного Суду України узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов висновків, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені місце, час вчинення і суть дрібного хуліганства (ст. 256 КпАП). Якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали.

Вказані вимоги під час судового розгляду виконані, встановлено, що подія адміністративного правопорушення відбулася саме 21 жовтня 2018 року, а не 22 жовтня 2018 року, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Об'єктивно оцінивши наведені докази, вважаю, що вони повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, дії останнього вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені вимоги закону, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 гривень, який підлягає стягненню з винної особи на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,23,24,33,40-1,173,280, 283-285,294 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев’ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області).

Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний