Рішення № 78218470, 28.11.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5361/18

2/310/2298/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Європейська, 25, м. Бердянськ, Запорізька область. Вказала, що після купівлі зазначеного будинку нею було виявлено, що відповідач не знявся з реєстрації з невідомих для неї причин, хоча п.4.2 укладеного договору було передбачено, що до 09.08.2018 року ОСОБА_2 повинен знятися з реєстрації місця проживання та зняти з реєстраційного обліку членів сім’ї. Реєстрація відповідача ускладнює оформлення субсидії та вільному розпорядженню майном. Підкреслила, що між сторонами не було ніяких домовленостей стосовно проживання відповідача в спірній квартирі. Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №25 по вул. Європейській в м. Бердянську Запорізької області.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник подав до суду заяву про розгляд справи за без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги визнав.

Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об’єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім’ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно договору купівлі-продажу 04.07.2018 року (а.с. 5-6), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7) житловий будинок №25 по вул. Європейській в м. Бердянську Запорізької області належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової приватної власності.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с. 12) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім’ї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини. які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідач під час телефонограми визнав позовні вимоги ОСОБА_1, тому за ч. 1 ст. 82 ЦПК України не проживання за вищевказаною адресою більше року не підлягає доказуванню.

За таких обставин ОСОБА_2 слід вважати таким, що втратив право користування житловим будинком №25 по вул. Європейській в м. Бердянську Запорізької області.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, 150 ЖК УРСР та ст. 15, 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Європейська, буд. 25), третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 02140805, місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком №25 по вул. Європейській в м. Бердянську Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 30 листопада 2018 року.

Суддя