Рішення № 78218396, 20.11.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3141/18

Провадження № 2-о/309/188/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту укладення нею договору дарування від 28.05.2003 року 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1.

Заява вмотивована тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.03.1985 року заявниця набула права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2. 28.05.2003 року заявниця подарувала належну їй 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2. У вказаних договорах прізвище заявниці з помилкою: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3.

Зробити виправлення у договорі дарування від 28.05.2003 року заявниця не може, оскільки приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Палюк В.І., який посвідчував договір, припинив свою діяльність.

У зв'язку із вказаними помилками виникли складнощі в оформленні документів на будинок та земельну ділянку, тому заявниця змушена звернутися до суду із метою встановлення факту укладення нею договору дарування від 28.05.2003 року.

Заявниця ОСОБА_1 просила ухвалити рішення про встановлення укладення нею договору дарування від 28.05.2003 року 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними спорудами.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася. Представник заявниці ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у відсутності заявниці та її представника, просила задоволити вимоги за заявою у повному обсязі.

У судове засідання представник зацікавленої особи Хустської міської радине з'явився. До суду подано заяву заступника міського голови ОСОБА_6 про розгляд справи у відсутності представника Хустської міської ради, не заперечує щодо задоволення вимог за заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.03.1985 року заявниця ОСОБА_1 набула права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2. 28.05.2003 року заявниця подарувала належну їй 1/2 частину вказаного житлового будинку ОСОБА_7. У зазначених договорах допущено помилку у написанні прізвища заявниці: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3.

У зв'язку із вказаними помилками виникли складнощі в оформленні документів на будинок та земельну ділянку, тому заявниця змушена звернутися до суду із метою встановлення укладення нею договору дарування від 28.05.2003 року.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.223, 247,258, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт укладення ОСОБА_1 договору дарування станом на день укладення договору дарування майна від 28.05.2003 року відповідно до якого нею відчужено 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в якому неправильно було зазначено прізвище дарувальника: ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.