Ухвала суду № 78217604, 01.10.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/7040/2012

Провадженя № 2/266/18/14

УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого – судді Сараєва І.А.;

при секретарі – Нетреба О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ “Банк”Форум” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави та судових витрат, третя особа ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ “Банк “Форум” про визнання іпотечного договору недійсним та зняття заборони на відчуження квартири, треті особи ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2010 р. ПАТ “Банк”Форум” звернувся до суду зі вказаним вище позовом до ОСОБА_1, з вимогами про стягнення суми заборгованості за генеральним кредитним договором № 0008\07\15-к у розмірі 2 380 430, 68 грн.

Крім того той же позивач просить звернути дострокове стягнення на предмет іпотеки за вказаним договором – двокімнатну квартиру № 53 у буд. № 114А по просп.. Нахімова в м. Маріуполі, що виступає забезпеченням кредитних зобов*язань ОСОБА_1, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Також просить звернути дострокове стягнення на предмет застави за договором застави за договором застави № 0008\07\15 – Z\2 від 17 квітня 2007 р. легковий автомобіль марки “TOYOTA AVENSIS”, 2001 р. випуску, кузов № SB153ZВNООE029908, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 івану Володимировичу, що виступає забезпеченням кредитних зобов*язань ОСОБА_1 згідно генерального кредитного договору № 0008\07\15-К від 17 квітня 2007 р. на суму 335 000 доларів США, шляхом продажу вищевказаного автомобілю на прилюдних торгах та судових витрат.

У грудні 2010 р. ОСОБА_6 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАО “Банк”Форум”, третя особа ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання зазначеного іпотечного договору недійсним та зняття заборони на відчуження квартири, треті особи : ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_7

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але сторони по зустрічному позову в судове засідання не з*являються, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про причини не повідомляють, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України , суд визнає, що позивач повторно не з*явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ “Банк”Форум” про визнання іпотечного договору недійсним та зняття заборони на відчуження квартири, треті особи : ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Сараєв І. А.