
Справа № 263/9059/18
Провадження № 2/263/2110/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутністю сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що 26.09.2017р. ОСОБА_1 викрав майно ПАТ «Укртелеком» , а саме: кабель зв’язку марки ТІШ 100x2x0,4 довжиною 61 метр, та ТПП 50x2x0,4 довжиною 61 метр. Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у кримінальній справі за участю потерпілого ПАТ «Укртелеком» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання.
За відомостями ПАТ «Укртелеком» вартість відрізку кабелю, викраденого ОСОБА_1, становить 2911,80 грн. Крім того, ПАТ «Укртелеком» для відновлення зв’язку та продовження надання послуг власним абонентам провело ремонтні роботи на телекомунікаційній лінії. Тож, у даному випадку шкода, заподіяна злочином, полягає не тільки у вартості викраденого у ПАТ «Укртелеком» майна, а також у вартості ремонтних робіт, які було проведено для відновлення функціонування лінії зв’язку. Згідно з довідкою № 772-33 (1) від 26 вересня 2017 року їх вартість склала 6452, 51 грн.
Таким чином, в результаті скоєного ОСОБА_1 злочину ПАТ
«Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду у вигляді реальних збитків в загальному розмірі 9364,31 грн. У зв’язку з чим, просить суд стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 9364,31 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Роз’яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 листопада 2018 року вирішено провести заочний розгляд справи.
У порядку, передбаченому ст. 279 ЦПК України, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участю осіб до суду не надходило.
Заяви від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
При цьому, представник позивача надав клопотання у якому просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання.
Отже, вироком суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу заподіяно матеріальну шкоду, і ця обставина є обов'язковою для суду при розгляді цієї справи.
Згідно з довідкою № 772-33 (1) від 26 вересня 2017 року про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об’єкта протиправного посягання, вбачається, що сукупна вартість ремонтних робіт, згідно з технічно-кошторисній документацією, становить 6452, 51 грн.
Відповідно до довідки ПАТ «Укртелеком» за №722 від 26.09.2017р. вартість викраденого кабелю ОСОБА_1 складає 2911,80 грн.
Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом -ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За змістом ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За змістом ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування,якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
З огляду на викладене позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч.6 ст. 82, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.16,22,1166 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 9364,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін у справі:
Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ЄДРПОУ 21560766, адреса: б-р Шевченка, 18, м. Маріуполь, Донецька область, 01601.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя Д.В. Киян
Судове рішення № 78216946, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 30.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/9059/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: