Ухвала суду № 78216726, 28.11.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/5659/18

№1-кс/229/1352/2018

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1

за участі:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувшиу закритомусудовому засіданнів залісуду м.Дружківкиклопотання слідчогоСВ ДружківськогоВП КраматорськогоВП ГУНПв Донецькійобласті майора поліції ОСОБА_4 погодженого зпрокурором Дружківськоговідділу Краматорськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведенняобшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що протягом 2018 року суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в сфері продажу нафтопродуктів на території м.Краматорськ, шляхом обману заволоділи коштами громадян, в частині завищення об`єму відпущеного палива в порівнянні з фактично наданим.

Відповідно до рапорту прокурора Краматорської місцевої прокуратури отримано інформацію від ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №611 від 31.10.2018 року, за результатами якого встановлено, що відповідно до ч. 1 ст.17 Закону України, «Про метрологію та метрологічну діяльність», законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Згідно ч.3 ст.17 зазначеного Закону, суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно, з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку, Відповідно до діючого законодавства, суб`єкти господарювання такі як заправний комплекс «ПРОТЕХ», зобов`язані звертатись до Краматорського відділу ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», з приводу виконання метрологічних робіт, протягом року не звертались, що може свідчити про їх незаконну діяльність щодо продажу нафтопродуктів, та заволодіння коштами громадян шляхом обману, в частині завищення об`єму відпущеного палива в порівнянні з фактично наданим.

З урахуванням того, що в ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, що вказують на можливість, досягнення мети обшуку земельних ділянок та будівель, розташованих за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Я.Мудрого, 8, що є підставою для його проведення з метою відшукання та вилучення чорнових записів, стосовно діяльності ТОВ «Масло переробний завод «Нова», в частині виробництва дизельного палива; списки працівників підприємства; документи на прилади та устаткування; товарно-транспортні накладні на поставку сировини для виробництва дизельного палива; товарно-транспортні накладні на поставку дизельного палива до ЧМПВП «Протех» ЄДРПОУ 13540086, інша документація, стосовно виробництва дизельного палива, а також фіксації відомостей про обставини про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити на підставі обставин викладених в ньому.

Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши та дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В статті 223КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч.3 ст.234 КПК України, визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства,прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно міститиконкретні відомості.

Так, в ході розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку, встановлено, зокрема: у клопотанні слідчий вказує лише частину та статтю КК України, тобто слідчим не в повній мірі зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки правовою кваліфікацією кримінального правопорушення визнається кримінально-правова оцінка конкретної небезпечної дії в суспільстві, яка полягає у встановленій відповідності між ознаками абсолютної небезпечно-суспільної дії і ознаками, передбаченого в нормах кримінального закону. Також, клопотання не містить: підстав для проведення обшуку; конкретних даних щодо приміщення та земельної ділянки де планується провести обшук; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, а також їхній зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно частини 2 статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. При цьому, відсутні документи, які підтверджують особу якій належить ТОВ «Масло переробний завод «Нова», за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Я.Мудрого, 8, та земельна ділянка кадастровий номер 1414100000:01:003:0267, або конкретні дані які можуть вказувати на конкретну особу/осіб.

Одночасно, під час розгляду клопотання, встановлено, що органом досудового розслідування не надано до клопотання належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання в обґрунтування викладених в ньому обставин.

Тим самим стороною обвинувачення, не надано доказів, які можуть бути визнані слідчим суддею належними та допустимими доказами на підтвердження обставин викладених у клопотанні регламентованих ч. 3ст. 234 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що дотримання вимог ч.3 ст.234 КПК України, є обов`язком прокурора, а не його правом, оскільки положення ст.234 КПК України містять імперативну норму права.

Водночас, за таких обставин, слідчий суддя, вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав кореспондованих ч. 5ст. 234 КПК України, а саме:що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Згідност. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дослідивши, матеріали долучені до клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази не свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим. Відтак не містить в собі відомості передбачені ч.ч. 3, 5ст. 234 КПК України.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Керуючись, ст.234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2018 року о 14:45 год.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_1