Рішення № 78214838, 28.11.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Справа № 926/1630/18

За позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 677 764,67 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

ОСОБА_2 Нікітович

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, ордер серії ЧЦ № 000035073 від 04 жовтня 2018 року.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №02-05/1863 від 16 листопада 2018 року

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 селищної ради про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 677 764,67 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23 листопада 2015 року між сторонами укладено договір №16 на виконання підрядних робіт, відповідно до якого позивач зобов’язувався на свій ризик виконати роботу з капітального ремонту автомобільної дороги Т2605 Чернівці-Глибока окремими ділянками від 21+680 до 22+000 Глибоцького району Чернівецької області, відповідно до проектно - кошторисної документації, а відповідач зобов’язаний прийняти та оплатити виконану роботу в обсягах, які підтверджені актами виконаних робіт.

Далі позивач стверджує, що відповідач своє зобов’язання, щодо оплати виконаних робіт, відповідно до умов договору не виконав, заборгувавши позивачу 478 085,00 грн., у зв’язку з чим позивачем нараховано 59 166,88 грн. – інфляційних втрат та 40 512,79 грн – 3% річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує частково, а саме: в частині боргу за договором від 23 листопада 2015 року – ОСОБА_1 селищна рада позов визнає, а в частині позовних вимог щодо стягнення 159 166,88 грн інфляційних втрат та 40 512,79 грн – 3% річних – просить відмовити.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 жовтня 2018 відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31 жовтня 2018 року відкладено розгляд справи на 19 листопада 2018 року. Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року відкладено розгляд справи 28 листопада 2018.

В судовому засіданні 28 листопада 2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив частково та звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку із бажанням врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача проти задоволення вищезазначеного клопотання відповідача заперечив.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність достатніх доказів стосовно бажання відповідача врегулювати спір мирним шляхом, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання представника відповідача – відмовити та розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вживши всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, на яких ґрунтуються позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті суд встановив:

23 листопада 2015 року між Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю “Надія” та ОСОБА_1 селищною радою укладено договір №16 на виконання підрядних робіт.

Пунктом 1.1. означеного договору встановлено, що підрядник зобов’язується на свій ризик виконати роботу з капітального ремонту автомобільної дороги Т2605 Чернівці-Глибока окремими ділянками від 21+680 до 22+000 Глибоцького району Чернівецької області, відповідно до проектно- кошторисної документації.

Пунктом 1.3 договору №16 на виконання підрядних робіт передбачено, що позивач зобов’язаний виконати роботу, визначену договором, із свого матеріалу і своїми засобами.

Загальна вартість робіт по даному договору визначається згідно договірної ціни в українській національній валюті, яка складає 478 085,00 грн. (пункт 3.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.2. Договору, ціна договору включає будівельно-монтажні роботи.

Договір набуває чинності з дати підписання даного Договору та діє до повного виконання умов договору але не пізніше 31 грудня 2015 року. (пункт 8.1. Договору).

Доказів визнання недійсним або встановлення факту нікчемності чи не укладення договору суду не надано.

Так, після закінчення робіт, передбачених укладеним сторонами договору, на виконання пункту 11.2 договору відповідач передав позивачеві проектно-кошторисну документацію, у тому числі зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва “Капітального ремонту автомобільної дороги Т2605 Чернівці-Глибока окремими ділянками від 21+680 до 22+000 Глибоцького району Чернівецької області”, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на «Капітальний ремонт автомобільної дороги Т2605 Чернівці-Глибока окремими ділянками від 21+680 до 22+000 Глибоцького району Чернівецької області», підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 “Капітального ремонту автомобільної дороги Т2605 Чернівці-Глибока окремими ділянками від 21+680 до 22+000 Глибоцького району Чернівецької області” та дефектний акт на “Капітальний ремонт автомобільної дороги Т2605 Чернівці-Глибока окремими ділянками від 21+680 до 22+000 Глибоцького району Чернівецької області”.

У той же час, відповідно до пункту 3.4 договору підряду, оплата робіт за даним договором проводиться відповідачем поетапно. Кількість та вид робіт, що виконуються відповідно до договору, може бути зменшена (збільшена) або змінена залежно від виявлених недоліків при складанні кошторисної документації. Розрахунки за виконання робіт виконуються відповідачем протягом трьох днів при наявності фінансування після надання позивачем актів виконаних робіт і довідок форми КБ-2в, КБ-3 та бухгалтерських документів, що підтверджують понесені фактичні затрати. Джерелом фінансування є кошти місцевого та державного бюджету. У випадку відсутності фінансування відповідач залишає за собою право зміни (зменшення) об’ємів робіт та (або) відстрочення розрахунку на строк до двох місяців.

Водночас пунктом 4.4 договору підряду встановлено, що протягом трьох днів після пред’явлення та погодження довідок (форми КБ-2в, КБ-3), відповідач зобов’язаний підписати названі документи.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору підряду, позивачем надано відповідачу два примірники акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 року (форма КБ-3) на загальну суму 478 085,00 грн. При цьому, вартість виконаних робіт не перевищує суму договірної ціни, що зазначена у пункті 3.1 договору підряду.

У свою чергу, 30 листопада 2015 року відповідач без жодних зауважень та заперечень підписав вищезазначені акт і довідку та повернув по одному їх примірнику позивачу.

Таким чином, відповідно до пункту 3.4 договору підряду, відповідач зобов’язаний був сплатити позивачу вартість виконаних ним робіт у строк до 03 грудня 2015 року (включно).

Проте, відповідач свої зобов’язання по оплаті вартості виконаних позивачем робіт не виконав, у зв’язку з чим, починаючи з 04 грудня 2015 року, у позивача виникло право вимоги сплати відповідачем вартості виконаних позивачем робіт за договором підряду на суму 478 085,00 грн.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Пунктом 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Статтею 853 Цивільного кодексу України унормовано обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав, а замовник прийняв роботи з капітального ремонту автомобільної дороги Т2605 Чернівці-Глибока окремими ділянками від 21+680 до 22+000 Глибоцького району Чернівецької області, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2015 року (форма КБ-3) на загальну суму 478 085,00 грн.

При цьому, факт належного виконання робіт, окрім іншого, визнано відповідачем у відзиві на позовну заяву,

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

У свою чергу, в порушення взятих на себе згідно договору зобов’язань, відповідач за виконані роботи не розрахувався, що призвело до виникнення боргу в сумі 478 085,00 грн., який підлягає стягненню.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з листами про добровільну сплату боргу, проте останні залишені відповідачем без розгляду.

Враховуючи те, що відповідач у встановлені договором строки заборгованість за виконані в листопаді 2015 року підрядні роботи не сплатив, з нього слід стягнути згідно поданого позивачем та перевіреного судом за допомогою програми “Ліга Закон” (версія 9.5.3.2018) розрахунку 159 166,88 грн. – інфляційних втрат та 40 512,79 грн. – 3% річних, що нараховані за період з 04 грудня 2015 року по 30 вересня 2018 року включно.

При цьому, суд звертає увагу сторін на наступне.

Рішенням Європейського суду з прав людини по справам “Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України” (від 18 жовтня 2005 року) та “Бакалов проти України” (від 30 листопада 2004 року), закріплено чітку позицію, відповідно до якої, відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов’язання.

Аналогічна позиція викладена також у постанові Верховного Суду України від 13 жовтня 2009 року та від 15 травня 2012 року.

Посилання відповідача на необхідність відмови у задоволенні позову в частині стягнення 159 166,88 грн. – інфляційних втрат та 40 512,79 грн. – 3% річних спростовуються наступним.

Згідно із частинами 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відтак, з огляду на те, що представник відповідача не надав суду жодних доказів, які б спростовували відсутність у позивача права на стягнення 159 166,88 грн. – інфляційних втрат та 40 512,79 грн. – 3% річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими та підтвердженими належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку позов задовольнити та стягнути з відповідача 478 085,00 грн. – заборгованості за виконані підрядні роботи, 159 166,88 грн. – інфляційних втрат та 40 512,79 грн. – 3% річних.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 селищної ради (60400, Чернівецька обл., смт. Глибока, вул. Шевченка, 1, код 04417004) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надія” (60400, Чернівецька обл., смт. Глибока, вул. Першотравнева, 44-А, код 30686931) – 478 085,00 грн. – заборгованості, 159 166,88 грн. – інфляційних втрат, 40 512,79 грн. – 3% річних, 10 166,47 грн. – судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано – “30” листопада 2018 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк