Ухвала суду № 78214670, 30.11.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2018 Справа № 920/796/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/796/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Об’єднана гірничо-хімічна компанія” (03035, м. Київ, Солом’янський район, вул. Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 36716128)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” (40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356)

про стягнення 5 337 929, 79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №034/18 від 22.12.2017 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” 5 337 929 грн. 79 коп., з яких: 3095318 грн. 71 коп. пені, 326381 грн. 65 коп. 3% річних, 1916229грн. 43 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання зобов’язань за Договором поставки № 27/09-08 від 09.08.2016.

Представник відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву №15-3456 від05.11.2018, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами, а розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат доданий до позовної заяви невірним та просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив б/н б/д (вх. №8194), де зазначає, що вважає заперечення відповідача такими, що підлягають відхиленню. Крім того, представник позивача до відповіді на відзив додає додаткові докази, а саме: копії банківських виписок про надходження коштів від відповідача за поставлений згідно Договору від 09.08.2016 №27/09-08 товар; роздруківку аналізу взаєморозрахунків з відповідачем за 2016-2017 по Договору від 09.08.2016 №27/09-08. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд залучити дані письмові докази до матеріалів справи.

Представник відповідача в даному судовому засіданні заперечує проти залучення таких доказів до матеріалів справи. В своїх запереченнях представник відповідача посилається на ст.80 ГПК України, та зазначає, що дані докази позивач повинен був подати разом із позовною заявою.

Представник позивача заперечує проти такої позиції представника відповідача та наполягає на залученні додаткових доказів, які додані ним до відповіді на відзив.

23.11.2018 представник відповідача подав до суду заперечення № 15-3670 на відповідь на відзив, відповідно до яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 30.11.2018 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Позивач у підготовчому засіданні 30.11.2018 зазначив, що підтримує позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які відомі позивачу та надав докази, на які посилається у позові. Розмір заявлений позивачем судових витрат складає 80068 грн. 94коп. судового збору.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи додаткові докази подані представником позивача (копії банківських виписок про надходження коштів від відповідача за поставлений згідно Договору від 09.08.2016 №27/09-08 товар; роздруківку аналізу взаєморозрахунків з відповідачем за 2016-2017 по Договору від 09.08.2016 №27/09-08), закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. “16” січня 2019 року з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

3. Долучити до матеріалів справи додаткові докази подані позивачем: копії банківських виписок про надходження коштів від відповідача за поставлений згідно Договору від 09.08.2016 №27/09-08 товар; роздруківку аналізу взаєморозрахунків з відповідачем за 2016-2017 по Договору від 09.08.2016 №27/09-08.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп’яненко