Ухвала суду № 78214582, 28.11.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"28" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1489/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В. А.

розглянувши справу №916/1489/18

За позовом: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Фінансова компанія “СТС – ІНВЕСТ” (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 15-А, код ЄДРПОУ 32682420)

за участю Військової прокуратури Південного регіону України

про стягнення та зобов’язання вчинити певні дії

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 О за посвідченням №044624

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 22.12.2017р.

Від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/1489/18 за позовом Міністерства оборони України звернувся до Публічного акціонерного товариства “Фінансова компанія “СТС – ІНВЕСТ” за участю Військової прокуратури Південного регіону України про стягнення та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані належним виконанням відповідачем перед МОУ обов’язків за Договором № 1/177П від 23.12.2015, укладеним між ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» та Міністерством оборони України, а саме: не забезпечено готовність для проживання 54 квартири за згаданою адресою у стані, який відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів (державним будівельним нормам, правилам та стандартам), санітарним та технічним вимогам щодо житлових приміщень, а також не надано підписаного акту прийому-передачі квартир.

В процесі підготовчого провадження Міністерство оборони України 28.11.2018р. надало письмове клопотання (вх. №2-6030/18), згідно якого просить призначити по справі № 916/1489/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеській регіональний центр незалежних експертиз». На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання:

1. Чи відповідають квартири №№ 122, 123, 154, 155, 156, 157, 169, 170, 173, 174, 178, 179, 183, 184, 188, 189, 194, 195, 199, 200, 203, 204, 205, 206, 210, 211, 218, 219, 386, 396, 397, 402, 403, 408, 409, 419, 420, 425, 426, 431, 432, 437, 438, 443, 444, 510, 520, 521, 526, 527, 537, 538, 543, 544 (у загальній кількості - 54 квартири) в будинку № 4 по вул. Віталія Шума у м. Чорноморськ Одеської області, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо жилих приміщень (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам, будівельним нормам і правилам, вимогам технічного та містобудівного регламенту, санітарним і технічним вимогам щодо житлових приміщень тощо), у тому числі щодо благоустроєності стосовно умов даного населеного пункту та готовності житла під заселення? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення виявлених невідповідностей?

2. Чи відповідають виконані опоряджувальні роботи у квартирах №№ 122, 123, 154, 155, 156, 157, 169, 170, 173, 174, 178, 179, 183, 184, 188, 189, 194, 195, 199, 200, 203, 204, 205, 206, 210, 211, 218, 219, 386, 396, 397, 402, 403, 408, 409, 419, 420, 425, 426, 431, 432, 437, 438, 443, 444, 510, 520, 521, 526, 527, 537, 538, 543, 544 (у загальній кількості - 54 квартири) в будинку № 4 по вул. Віталія Шума у м. Чорноморськ Одеської області, Переліку опоряджувальних робіт (додаток 4 до Договору), вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо жилих приміщень, у тому числі вимогам щодо готовності житла під заселення? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення виявлених невідповідностей?

Крім того Міністерство оборони України просить покласти на нього витрати по проведенню судової експертизи.

В обґрунтування відповідного клопотання позивач зазначає, вимоги щодо якості товарів, робіт чи послуг, що є предметом Договору, викладені у пунктах 2.1, 2.2 Договору та передбачають, що стан квартир, які Забудовник (ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ») зобов’язується передати Пайовику (Міністерству оборони України), повинен відповідати проектно-кошторисній документації, містобудівним та будівельним нормам і правилам, вимогам технічного та містобудівного регламенту; квартири, які ПАТ “ФК “СТС-ІНВЕСТ” зобов’язане передати міністерству, повинні відповідати санітарним нормам щодо житлових приміщень, опоряджувальні роботи повинні бути виконані в повному обсязі відповідно до Переліку опоряджувальних робіт (додаток 4 до Договору) та житло готове під заселення.

Листом від 19.06.2018 № 303/22/2/195 Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, з метою замовлення висновку експерта на предмет визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об’єктів нерухомого майна (квартир), конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам тощо) з подальшою його реалізацією відповідно до умов Договору та залученням до матеріалів справи в якості письмового доказу, відповідачеві було запропоновано в термін до 05.07.2018 надати на адресу управління: проектно-технічну документацію на будівництво житлового будинку за адресою: Одеська обл., місто Іллічівськ, вул. Карла Маркса, 4, сертифікати відповідності на будівельні матеріали та обладнання, декларацію про готовність об’єкта до експлуатації тощо або їх належним чином засвідчені копії. Зазначене звернення залишено відповідачем без реагування.

Розглянувши клопотання Міністерства оборони України, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п.5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об’єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об’єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва тощо.

В п.п.5.1.1 п.5.1 розділу ІІ цих рекомендацій наведено орієнтовний перелік вирішуваних будівельно-технічною експертизою питань, зокрема: чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об’єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; який перелік та об’єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?; яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об’єктів?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об’єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

З огляду на викладене, враховуючи що для всебічного і об’єктивного вирішення спору по дійсній справі є необхідність у визначенні дійсного стану квартир, які відповідач зобов’язався передати позивачу, їх відповідність проектно-кошторисній документації, містобудівним та будівельним нормам і правилам, вимогам технічного та містобудівного регламенту, санітарним нормам щодо житлових приміщень, стану виконання опоряджувальних робіт відповідно до Переліку опоряджувальних робіт та готовності житла під заселення, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають квартири №№ 122, 123, 154, 155, 156, 157, 169, 170, 173, 174, 178, 179, 183, 184, 188, 189, 194, 195, 199, 200, 203, 204, 205, 206, 210, 211, 218, 219, 386, 396, 397, 402, 403, 408, 409, 419, 420, 425, 426, 431, 432, 437, 438, 443, 444, 510, 520, 521, 526, 527, 537, 538, 543, 544 (у загальній кількості - 54 квартири) в будинку № 4 по вул. Віталія Шума у м. Чорноморськ Одеської області, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо жилих приміщень (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам, будівельним нормам і правилам, вимогам технічного та містобудівного регламенту, санітарним і технічним вимогам щодо житлових приміщень тощо), у тому числі щодо благоустроєності стосовно умов даного населеного пункту та готовності житла під заселення? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення виявлених невідповідностей?

2. Чи відповідають виконані опоряджувальні роботи у квартирах №№ 122, 123, 154, 155, 156, 157, 169, 170, 173, 174, 178, 179, 183, 184, 188, 189, 194, 195, 199, 200, 203, 204, 205, 206, 210, 211, 218, 219, 386, 396, 397, 402, 403, 408, 409, 419, 420, 425, 426, 431, 432, 437, 438, 443, 444, 510, 520, 521, 526, 527, 537, 538, 543, 544 (у загальній кількості - 54 квартири) в будинку № 4 по вул. Віталія Шума у м. Чорноморськ Одеської області, Переліку опоряджувальних робіт (додаток 4 до Договору), вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо жилих приміщень, у тому числі вимогам щодо готовності житла під заселення? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення виявлених невідповідностей?

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Згідно до ч.3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як зазначалось вище, позивач просить суд проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеській регіональний центр незалежних експертиз».

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової товарознавчої експертизи, з дорученням проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеській регіональний центр незалежних експертиз» (65007, м. Одеса, вул.. Водопровідна, 1/5).

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв’язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/1489/18 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства оборони України (вх. № 2-6030/18 від 28.11.2018 р.) про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 916/1489/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеській регіональний центр незалежних експертиз» (65007, м. Одеса, вул.. Водопровідна, 1/5).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

3.1. Чи відповідають квартири №№ 122, 123, 154, 155, 156, 157, 169, 170, 173, 174, 178, 179, 183, 184, 188, 189, 194, 195, 199, 200, 203, 204, 205, 206, 210, 211, 218, 219, 386, 396, 397, 402, 403, 408, 409, 419, 420, 425, 426, 431, 432, 437, 438, 443, 444, 510, 520, 521, 526, 527, 537, 538, 543, 544 (у загальній кількості - 54 квартири) в будинку № 4 по вул. Віталія Шума у м. Чорноморськ Одеської області, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо жилих приміщень (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам, будівельним нормам і правилам, вимогам технічного та містобудівного регламенту, санітарним і технічним вимогам щодо житлових приміщень тощо), у тому числі щодо благоустроєності стосовно умов даного населеного пункту та готовності житла під заселення? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення виявлених невідповідностей?

3.2. Чи відповідають виконані опоряджувальні роботи у квартирах №№ 122, 123, 154, 155, 156, 157, 169, 170, 173, 174, 178, 179, 183, 184, 188, 189, 194, 195, 199, 200, 203, 204, 205, 206, 210, 211, 218, 219, 386, 396, 397, 402, 403, 408, 409, 419, 420, 425, 426, 431, 432, 437, 438, 443, 444, 510, 520, 521, 526, 527, 537, 538, 543, 544 (у загальній кількості - 54 квартири) в будинку № 4 по вул. Віталія Шума у м. Чорноморськ Одеської області, Переліку опоряджувальних робіт (додаток 4 до Договору), вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо жилих приміщень, у тому числі вимогам щодо готовності житла під заселення? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення виявлених невідповідностей?

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеській регіональний центр незалежних експертиз» для проведення дослідження матеріали господарської справи № 916/1489/18.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

6. Оплату вартості експертизи покласти на Міністерства оборони України .

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

8. Провадження у справі № 916/1489/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили зв порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2018 р.

Суддя К.Ф. Погребна