Ухвала суду № 78214399, 28.11.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 листопада 2018 року Справа № 11/65

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 11/65 від 06.10.2010

за завою кредитора - приватного підприємства "Мерида" (далі - ПП "Мерида"), 25009, м. Кіровоград, вул. Курортна, 12,

до боржника - приватного підприємства "Автомир" (далі – ПП "Автомир"), 25006, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 1б,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 26.10.2018 (в режимі відеоконференції);

від кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - ОСОБА_2, довіреність №257 від 24.09.2018;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_3

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22.01.2015 господарський суд припинив процедуру санації боржника - ПП "Автомир". Припинив повноваження керуючого санацією ПП "Автомир" директора боржника гр. ОСОБА_4 з 22.01.2015. Припинив повноваження розпорядника майна ПП "Автомир" арбітражного керуючого ОСОБА_5 з 22.01.2015. Визнав ПП "Автомир" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо ПП "Автомир". Призначив ліквідатором банкрута - ПП "Автомир" арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою від 07.10.2015 господарський суд усунув арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання ним обов’язків ліквідатора банкрута - ПП "Автомир". Клопотання № б/н від 23.09.2015 комітету кредиторів задовольнив. Призначив ліквідатором банкрута - ПП "Автомир" арбітражного керуючого ОСОБА_3

До господарського суду 07.08.2017 надійшло клопотання № 02-01/203 від 03.08.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 з вимогою надати згоду на продаж, в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), майна, яке обтяжене заставою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (ТОВ "Капітал Грифон"), ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_6", АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "ОМЕГА БАНК".

Кредитором ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 30.10.2017 надано господарському суду письмове пояснення №б/н від 30.10.2017 за яким, зокрема, останній повідомив, що з часу первинного звернення до суду із письмовою заявою про грошові вимоги до боржника та після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (повторного), в яких наводилися підстави утворення заборгованості, забезпечення цих вимог, із доданням кредитних договорів та договорів застави, на підставі яких суд визнав вимоги кредитора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", включаючи їх до реєстру із визначенням розміру та черговості, виходячи із їх забезпеченості, а ні перелік майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог кредитора, а ні підстави (номери та дати договорів застави) з яких таке забезпечення виникло, не змінилися.

Ухвалою від 15.05.2018 господарський суд розгляд клопотання № 02-01/203 від 03.08.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 призначив на 07.06.2018 на 11:00. Запропонував ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_3 до засідання суду, не пізніше 04.06.2018, надати господарському суду: акт інвентаризації майна банкрута, станом до дати звернення з відповідним клопотанням, який відповідає вимогам Наказу від 02.09.2014 № 879 "Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов’язань", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142 (далі - Положення), в тому числі з вступною частиною акта інвентаризації та зазначенням місця його складання; документально підтверджені відомості - де знаходяться заставне майно, чи використовується воно (чи експлуатується), чи призначена матеріальна відповідальна особа за його збереження (у разі, якщо майно не використовується, чи забезпечена його схоронність (чи опломбоване приміщення), чи не пошкоджено майно (п. 8 Положення), чи не порушені пломби (у разі їх наявності). Запропонував: кредиторам, зокрема, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (ТОВ "Капітал Грифон"), ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_6" та ПАТ "ОМЕГА БАНК" до засідання суду, не пізніше 04.06.2018, надати господарському суду: перелік майна банкрута, що є предметом забезпечення з посиланням на підставу виникнення такого забезпечення (номери та дати договорів застави, тощо); документально підтверджені відомості - де знаходяться заставне майно, чи використовується воно (чи експлуатується), чи призначена матеріальна відповідальна особа за його збереження (у разі, якщо майно не використовується, чи забезпечена його схоронність (чи опломбоване приміщення), чи не пошкоджено майно (п. 8 Положення), чи не порушені пломби (у разі їх наявності); кредиторам до засідання суду, не пізніше 04.06.2018, надати господарському суду: письмову позицію щодо заяви № 28380 від 21.06.2017 ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну кредитора.

26.03.2015 між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Грифон Капітал" укладено Договір про відступлення права вимоги №127/ФК-15, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1621/2005/юр від 19.12.2005 перейшло до ТОВ "Грифон Капітал".

Так, відповідно до п. 3.1.2. Договору про відступлення права вимоги №127/ФК-15 від 26.03.2015, для підтвердження наявності та дійсності Прав вимоги, що відступаються, Кредитор передає Новому кредитору ОСОБА_7 в порядку та строки, що передбачені цим Договором.

Згідно п. 1.1.4. Договору про відступлення права вимоги №127/ФК-15 від 26.03.2015, документація - оригінали або засвідчені копії документів, що стосуються Заборгованості окремого Боржника, які підтверджують дійсність та наявність права грошової вимоги Кредитора до Боржника, його поручителів, фінансових, майнових поручителів за грошовими зобов'язаннями Боржника перед Кредитором, а також с необхідними для пред'явлення вимог до Боржника, його поручителя, фінансових, майнових поручителів щодо погашення Заборгованості.

Враховуючи те, що право вимоги до ПП "Автомир", па підставі вищевказаного договору, перейшло до ТОВ "Грифон Капітал", на виконання Договору про відступлення права вимоги №127/ФК-15 від 26.03.2015, ТОВ "Грифон Капітал" було передано документацію, яка підтверджує право вимоги до ПП "Автомир".

З огляду на вищевикладене, ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" не має можливості надати суду інформацію щодо майна, що є предметом забезпечення. (Копія витягу з Акта приймання передачі ОСОБА_7 від 28.09.2015 до Договору про відступлення права вимоги №127/ФК-15 від 26.03.2015 додана).

Ухвалою від 07.06.2018 господарський суд клопотання №02-01/218 від 06.06.2018 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнив. Розгляд заяви №23.1/1078 від 16.03.2018 кредитора - ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до банкрута на суму 2 019 780,00 грн відклав до "06" липня 2018 р. до 15:00 год. Запропонував кредитору до засідання суду, не пізніше 01.08.2018, надати господарському суду: документальні докази нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014, при відсутності таких доказів - письмові пояснення; документально підтверджені відомості результатів розгляду Господарським судом міста Києва справи №912/1135/18 за позовом ТОВ "Промтехресурс" до ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 19.08.2014; письмові пояснення з приводу чи були предметом розгляду у даній справі грошові вимоги до боржника (банкрута) на суму 2 019 780,00 грн до укладення Договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 до засідання суду не пізніше 01.08.2018, надати господарському суду: письмове повідомлення кредитора про результати розгляду банкрутом його вимог відповідно до вимог ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI (далі - Закон). Явку учасників справи (ПАТ "ОМЕГА БАНК", ПАТ "Дельта Банк" та ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3М.) в засідання суду визнав обов'язковою.

До господарського суду 15.06.2018 ПАТ "Омега Банк" надано письмове пояснення №213 від 12.06.2018 за яким, зокрема, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №152 “Про віднесення Публічного акціонерного товариства “ОМЕГА БАНК” до категорії неплатоспроможних”, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №52 “Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “ОМЕГА БАНК”, згідно з яким розпочато з 03.03.2015 процедуру виведення Публічного акціонерного товариства “ОМЕГА БАНК” з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року включно, а також призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “ОМЕГА БАНК” - ОСОБА_8.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

07 квітня 2015 року за результатами перевірки було складено акт, згідно з яким було виявлено, що Договір купівлі-продажу права вимоги від 19.08.2014р., укладений між ПАТ “ОМЕГА БАНК” та ПАТ “Дельта Банк” є нікчемним.

08.04.2015 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства “ОМЕГА БАНК” ОСОБА_8 було прийнято рішення “Про результати перевірки договорів в ПАТ “ОМЕГА БАНК” згідно з яким виявлено, що Договір купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014, укладений з ПАТ “ДЕЛЬТА БАНК” є нікчемним з підстав, визначених частиною третьою статті 38 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, а саме пунктами 1, 3 цієї статті (Копія рішення додається).

Відповідно до постанови Правління НБУ від 06 липня 2015 р. № 437 “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ОМЕГА БАНК” виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 06 липня 2015 р. № 127 “Про початок процедури ліквідації ПАТ “ОМЕГА БАНК” та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку”, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ “ОМЕГА БАНК” та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ “ОМЕГА БАНК” провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_9 строком на 1 рік з 06 липня 2015 р. до 05 липня 2016 р. включно, та подовжено термін ліквідації по 05.07.2018 включно згідно рішень №1101 від 30.06.2016 та №2572 від 19.06.2017.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 38 Закону уповноважена особа протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

22.07.2015 на адресу ПАТ “Дельта Банк” було направлено повідомлення МІ359 про нікчемність правочину за реєстровим № 1359 (Копії доказів направлення повідомлення додається), а саме договору купівлі-продажу права вимоги від 19.08.2014, укладеного між ПАТ “Омега Банк” та ПАТ “Дельта Банк”.

Отже, процедура, встановлена Законом щодо виявлення нікчемних правочинів (договорів) вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, а також повідомлення сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 Закону, про нікчемність цих договорів, дотримана та відповідає нормам чинного законодавства України.

Підстави для визнання договору нікчемним містяться як у Цивільному кодексі України, так і в Законі України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”.

Відповідно до частини 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Звернуто увагу суду, що до подібних висновків щодо відсутності підстав для заміни сторони за даним правочином, який є нікчемним в силу закону, прийшов і Вищий господарський суд України в своїй постанові від 03.04.2017 по справі №15/972.

Зазначено, що рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства “ОМЕГА БАНК” ОСОБА_8 “Про результати перевірки договорів в ПАТ “ОМЕГА БАНК” згідно з яким виявлено, що Договір купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014, укладений з ПАТ “ДЕЛЬТА БАНК” є нікчемним, не оскаржено ПАТ “Дельта Банк”.

Додатково зауважено, що судовий процес у справі №910/459/16 не встановлював недійсності (нікчемності правочину з підстав визначений в пунктах 1,3 частини третьої статті 38 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”. Але в цьому процесі було встановлено, що за Договором про відступлення прав вимоги від 19.08.2014 не було відступлено AT “Дельта Банк” право вимоги за договорами іпотеки.

Кредитор - АТ "Дельта Банк" вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не надав, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомив.

Поруч з цим, повноважний представник кредитора - АТ "Дельта Банк" в засіданні суду 06.07.2018 зазначила, що вимога суду, якою суд “запропонував” кредитору надати відповідні докази (документи) не сприймається кредитором, як вимога зобов’язального характеру і оскільки це пропозиція суду, то кредитор вправі її реалізувати на власний розсуд.

На прохання суду надати відповідь на питання: чи були предметом розгляду у даній справі грошові вимоги до боржника (банкрута) на суму 2 019 780,00 грн до укладення Договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014, повноважний представник кредитора - АТ "Дельта Банк" стверджувальної чи заперечної відповіді надати не змогла.

В поясненні №02-01/248 від 09.07.2018, яке подано ліквідатором до суду 13.07.2018, зазначено, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2016 у справі №11/65 було скасовано та вказано на вчинення ліквідатором необхідних дій, а також те, що касаційне оскарження судових рішень не дало позитивного результату - ліквідатором 18.05.2017 видано наказ №3 "Про проведення інвентаризації станом на 18.05.2017" (копія додана) та разом з членами комісії проведено інвентаризацію зокрема основних засобів. За наслідками інвентаризації основних засобів складено інвентаризаційний опис основних засобів №1 (копія додана). Згідно вказаного інвентаризаційного опису №1 за банкрутом обліковуються 62 одиниці основних засобів.

За наслідками інвентаризації 62 одиниці основних засобів передано на зберігання ПП "Будівельна основа" (код ЄДРПОУ 32615967) у якого воно, згідно договору охорони майна та його зберігання від 06.11.2015 (копія додається), і раніше знаходилося на зберіганні.

Щодо оцінки майна і погодження способу його реалізації заставними кредиторами ліквідатор зазначив, що законодавець не визначає обов'язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку усіх активів боржника, він вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон (за винятком продажу майна цілісним майновим комплексом вперше та майна державних підприємств), або така оцінка може проводитись експертним шляхом за ініціативою учасника провадження у справі та за його рахунок (стаття 43 Закону).

Поруч з цим, станом 25.05.2017 на замовлення ліквідатора суб’єктом оціночної діяльності вже було складено висновок про ринкову вартість майна ПП "Автомир". На сьогоднішній день строк дії такого висновку вже сплив. Проведення повторної оцінки майна до початку продажу на аукціоні призведе до додаткових необґрунтованих витрат у ліквідаційній процедурі банкрута.

За змістом частини 4 статті 42 Закону надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, в тому числі його початкову вартість на першому чи на повторному аукціоні, оскільки такий порядок та умови в значній мірі визначені законом, а також способи реалізації активів боржника обирає ліквідатор (ст. 43, 44, 65, 66 Закону). Вказані правові позиції викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2018 у справі № 914/701/17.

До вказаного пояснення ліквідатора додано копії наказу №3 від 18.05.2017, інвентаризаційного опису №1 від 18.05.2017, договору охорони майна та його збереження від 06.11.2015 (з додатком) та роздруківку постанови Касаційного господарського суду у складі Верховний Суду від 21.06.2018 у справі № 914/701/17.

Ухвалою від 13.07.2018 господарський суд, усне клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відкладення розгляду клопотання № 02-01/203 від 03.08.2017 задовольнив. Розгляд клопотання №02-01/203 від 03.08.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 відклав до "07" серпня 2018 р. до 15:00 год. Зобов’язав кредиторів, зокрема, ТОВ "Капітал Грифон", ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_6", ПАТ "ОМЕГА БАНК", ПАТ "Дельта Банк" до засідання суду, не пізніше 01.08.2018, надати господарському суду: перелік майна банкрута, що є предметом забезпечення з посиланням на підставу виникнення такого забезпечення (номери та дати договорів застави, тощо); документально підтверджені відомості - де знаходяться заставне майно, чи використовується воно (чи експлуатується), чи призначена матеріальна відповідальна особа за його збереження (у разі, якщо майно не використовується, чи забезпечена його схоронність (чи опломбоване приміщення), чи не пошкоджено майно (п. 8 Положення), чи не порушені пломби (у разі їх наявності).

ТОВ "Капітал Грифон", ПАТ "ОМЕГА БАНК", ПАТ "Дельта Банк" вимоги зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані судом докази (документи) не надали.

07.08.2018 ліквідатором, арбітражним керуючим ОСОБА_3 надано суду засвідчену копію повідомлення №02-01/254/1 від 26.07.2017 за яким вимоги кредитора - ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до банкрута на суму 2 019 780,00 грн розглянуті та визнані в повному обсязі. (т. 43 а.с. 165)

Крім цього, до господарського суду 07.08.2018 ліквідатором, арбітражним керуючим ОСОБА_3 надано доповнення №02-01/458 від 06.08.2018 до клопотання №02-01/203 від 03.08.2017 у зв’язку із заміною ухвалою суду від 06.07.2018 кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" його правонаступником - ТОВ "Грифон Капітал". (т. 43 а.с. 161-164)

Ухвалою від 27.09.2018 господарський суд розгляд клопотання № 02-01/203 від 03.08.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 відклав до "22" жовтня 2018. Зобов’язав кредиторів, зокрема, ТОВ "Капітал Грифон", ПАТ "ОМЕГА БАНК", ПАТ "Дельта Банк" до засідання суду, не пізніше 18.10.2018, надати господарському суду: перелік майна банкрута, що є предметом забезпечення з посиланням на підставу виникнення такого забезпечення (номери та дати договорів застави, тощо); документально підтверджені відомості - де знаходяться заставне майно, чи використовується воно (чи експлуатується), чи призначена матеріальна відповідальна особа за його збереження (у разі, якщо майно не використовується, чи забезпечена його схоронність (чи опломбоване приміщення), чи не пошкоджено майно (п. 8 Положення), чи не порушені пломби (у разі їх наявності).

ТОВ "Капітал Грифон", ПАТ "ОМЕГА БАНК" вимоги зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані судом докази (документи) не надали, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог суд не повідомили.

ПАТ "Дельта Банк" у письмовому поясненні №23.1/2517 від 11.10.2018, яке надійшло до суду 16.10.2018, зазначив про передчасність розгляду зазначеного клопотання ліквідатора. (т. 44 а.с. 103)

Ухвалою від 23.10.2018 господарський суд розгляд клопотання №02-01/203 від 03.08.2017 з доповненням №02-01/458 від 06.08.2018 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 відклав до "28" листопада 2018. Зобов’язав кредиторів, зокрема, ТОВ "Капітал Грифон", ПАТ "ОМЕГА БАНК", ПАТ "Дельта Банк" до засідання суду, не пізніше 26.11.2018, надати господарському суду: перелік майна банкрута, що є предметом забезпечення з посиланням на підставу виникнення такого забезпечення (номери та дати договорів застави, тощо); документально підтверджені відомості - де знаходяться заставне майно, чи використовується воно (чи експлуатується), чи призначена матеріальна відповідальна особа за його збереження (у разі, якщо майно не використовується, чи забезпечена його схоронність (чи опломбоване приміщення), чи не пошкоджено майно (п. 8 Положення), чи не порушені пломби (у разі їх наявності).

В листі №02-01/566 від 28.11.2018 ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_3 просить суд при розгляді клопотання взяти до уваги, що за даними обліку боржника та за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна у банкрута обліковується заборгованість перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ДЕЛЬТА БАНК" в сумі 2 019 780,00 грн, як вимоги забезпечені заставою (позачергові), а також витрати на оплату судового збору в сумі 3 524,00 грн, які кредитор сплатив при зверненні із заявою №23.1/1078 від 16.03.2018.

У зв'язку з цим, вказана сума кредиторської заборгованості буде врахована при визначенні початкової вартості цілісного майнового комплексу, що кореспондується з вимогами ст. 43 Закону.

Додатково наголосив суду на тому, що всі грошові кошти, які будуть отримані від реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення, використовуватимуться виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує, що відповідає вимогам статті 42 Закону.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду клопотання, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Клопотання №02-01/203 від 03.08.2017 з доповненням №02-01/458 від 06.08.2018 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 з вимогою надати згоду на продаж майна банкрута, в порядку передбаченому Законом майна, яке обтяжене заставою мотивоване тим, що в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором проведено інвентаризацію та оцінку майна банкрута та встановлено, що переважна більшість майна банкрута обтяжена заставою.

Ліквідатор ПП "Автомир" звернувся до заставних кредиторів, зокрема ПАТ "ОМЕГА БАНК", ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Грифон Капітал", ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_6", ПАТ ОСОБА_6 "Фінанси та Кредит", з проханням надати згоду на реалізацію, в порядку передбаченому Законом, майна яке обтяжене заставою.

Однак, на сьогоднішній день відповіді на адресу ліквідатора за таким зверненням від вказаних кредиторів, не надходило.

Кредитор - ПАТ "Дельта Банк" зазначив про передчасність розгляду зазначеного клопотання ліквідатора.

Затримка з боку кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, у вирішенні питання про надання згоди на реалізацію заставного майна призводить до затягування ліквідаційної процедури та неможливості якнайшвидшої реалізації майна банкрута і задоволення вимог кредиторів.

Згідно з положеннями ст. 42 Закону - усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об’єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об’єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов’язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов’язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до вимог ст. 44 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю (ч. 1, 2 ст. 43 Закону).

Виходячи з аналізу норм Закону продаж майна банкрута має бути здійснений після проведення інвентаризації, оцінки майна та визначення способу його реалізації.

Вимоги до проведення інвентаризації встановлені наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 "Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142 (далі - Положення).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, тощо.

Ліквідатором, арбітражним керуючим ОСОБА_3 надано до суду документальні докази звернення до заставних кредиторів з проханням надати згоду на реалізацію заставного майна банкрута, копії інвентаризаційного опису основних засобів № 1, звіту про незалежну оцінку майна, що належить банкрута від 25.05.2017 та Договору охорони майна та його зберігання від 06.11.2015.

При цьому відсутність згоди заставних кредиторів на реалізацію майна, яке є предметом забезпечення вимог таких кредиторів, а також заперечення таких кредиторів, зокрема ПАТ "ВіЕйБі Банк" стосовно можливості надання такої згоди судом у зв’язку з відсутністю інвентаризації майна банкрута його оцінки, тощо, не заслуговують на увагу, оскільки спростовані зазначеними наявними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Стосовно аргументу кредитора – ПАТ "Дельта Банк" щодо передчасності надання судом такої згоди за відсутності судового рішення з приводу результатів розгляду грошових вимог цього кредитора, то господарський суд вважає за необхідне наголосити на тому, що вимоги кредитора - ПАТ "Дельта Банк" до банкрута на суму 2 019 780,00 грн розглянуті ліквідатором та визнані в повному обсязі. Вимоги кредитора - ПАТ "Дельта Банк", забезпечені заставою майна боржника, включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів позачергово і така обставина на даний час не спростована судом у встановленому чинним законодавством порядку.

Забезпечені кредитори набувають статусу учасника провадження у справі про банкрутство з моменту порушення такого провадження, а відтак, набувають і процесуальне право на подання відповідних заяв у справі. (постанова Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 916/1950/16)

Верховний Суд зазначив, що сукупний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також положень ч. 2 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" дають підстави вважати, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство права забезпеченого кредитора можуть вважатися порушеними, оскільки після порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в межах провадження у справі про банкрутство, тому забезпечені кредитори набувають статусу учасника провадження у справі про банкрутство з моменту порушення такого провадження, а відтак, набувають і процесуальне право на подання відповідних заяв у справі (аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 904/6950/17 та від 13.06.2018 у справі № 914/355/17).

За ч. 4 ст. 42 Закону - майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов’язаннями, які воно забезпечує.

Відповідно, кошти від реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення, не можуть бути використані на інші цілі, а спрямовуються виключного для задоволення вимог кредитора за зобов’язаннями, які воно забезпечує на момент задоволення такого зобов’язання.

При цьому, зволікання з наданням згоди на відчуження заставного майна не сприяє збільшення вартості такого майна та своєчасному завершенню ліквідаційної процедури банкрута.

Окремо господарський суд вважає за необхідне зазначити, що законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови подальшої реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом. Іншого порядку продажу майна, в тому числі і заставного, яке являється складовою частиною цілісного майнового комплексу, у ліквідаційній процедурі, ніж встановленого Законом, не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 04.04.2017 у справі №908/2239/15-г, від 19.04.2016 у справі №915/684/14, від 17.02.2015 у справі №922/5327/13.

За викладених обставин, враховуючи, що заставні кредитори не надали згоди ліквідатору на продаж заставного майна, клопотання №02-01/203 від 03.08.2017 з доповненням №02-01/458 від 06.08.2018 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 38, 41-42, Розділом Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №02-01/203 від 03.08.2017 з доповненням №02-01/458 від 06.08.2018 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати згоду на продаж майна банкрута приватного підприємства "Автомир" (код ЄДР 32615967), що є:

1) предметом забезпечення заставного кредитора ПАТ "ОМЕГА БАНК" (код ЄДР 19356840):

- ОСОБА_4 машини Екскаватор гусеничний, Марка JCB JS330LC, Рік випуску 2006, Заводський номер 1240561, № двигуна 514398, Дата реєстрації 16.10.2006, Свідоцтво АБ394438; Дата свідоцтва 16.10.2006, Державний номерний знак 00298ВА;

- Марка транспортного засобу ТRUСК, Модель СА3380Р4К2Т4, Рік випуску транспортного засобу 2005, Колір жовтий, Номер двигуна НОМЕР_1, Номер шасі LFWMWUMV151A09084, Свідоцтво про реєстрацію РСА143134, Державний номерний знак НОМЕР_2;

- Тип транспортного засобу Фронтальний навантажувач, Марка ZL506G, Рік випуску 2005, Заводський номер 15L0050671, № двигуна 05010092925, Дата реєстрації 23.10.2006, Свідоцтво КД 000198, Дата свідоцтва 23.10.2006, Номерний знак Т 1075;

- Тип транспортного засобу Фронтальний навантажувач, Марка ZL506G, Рік випуску 2005, Заводський номер 15G0050672, № двигуна 05020227545; Дата реєстрації 27.10.2006, Свідоцтво КД 000202, Дата свідоцтва 27.10.2006, Номерний знак Т 1076;

- Тип транспортного засобу Трактор гусеничний (бульдозер), Марка SD-23, Рік випуску 2006, Заводський номер SD 23АА 100386, № двигуна 41076048, Дата реєстрації 27.10.2006, Свідоцтво КД 00203, Дата свідоцтва 27.10.2006, Номерний знак Т 1079;

- Тип транспортного засобу Автосамоскид кар'єрний, Марка БелАЗ-7540 В, Рік випуску 2006, № двигуна 19082, Дата реєстрації 06.11.2006, Свідоцтво КД 00205, Дата свідоцтва 06.11.2006, Номерний знак Т 1080.

2) предметом забезпечення заставного кредитора ПАТ "Дельта Банк" (код ЄДР 34047020):

- Марка транспортного засобу FAW, Модель СА 1051 К26L4R5, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір білий, Номер двигуна НОМЕР_3, Номер шасі Y7CCA105160048376, Свідоцтво про реєстрацію РСА189890, Державний номерний знак НОМЕР_4;

- ОСОБА_4 машини Екскаватор гусеничний, Марка JCB JS330LC, Рік випуску 2006, Заводський номер 1240530, № двигуна 513660, Дата реєстрації 25.07.2006, Свідоцтво АБ344900, Дата свідоцтва 25.07.2006, Державний номерний знак 00268ВА;

- ОСОБА_4 машини Екскаватор – навантажувач, Марка JCB 3CX SITEMASTER, Рік випуску 2006, Заводський номер 0972954, Дата реєстрації 18.08.2006, Свідоцтво АБ344922, Дата свідоцтва 18.08.2006, Державний номерний знак 00274ВА;

- Тип транспортного засобу Фронтальний навантажувач, Марка ZL506G, Рік випуску 2005, Номерний знак Т 1019КД;

- Гідромолот, Марка HM 2460Q, Рік випуску 2006.

3) предметом забезпечення заставного кредитора ПАТ ОСОБА_6 "Фінанси та Кредит" (код ЄДР 25717727):

- Марка КРАЗ, Модель 6124Р4, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір червоний, Номер двигуна НОМЕР_5, Номер шасі 60800909, Свідоцтво про реєстрацію РСА432768, Державний номерний знак НОМЕР_6;

- Марка КРАЗ, Модель 6124Р4, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір червоний, Номер двигуна НОМЕР_7, Номер шасі 60800911, Свідоцтво про реєстрацію РСА432769, Державний номерний знак НОМЕР_8;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000053, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір червоний, Номер двигуна НОМЕР_9, Номер шасі 60802474, Свідоцтво про реєстрацію СРБ062767, Державний номерний знак НОМЕР_10;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000053, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір червоний, Номер двигуна НОМЕР_11, Номер шасі 60802473, Свідоцтво про реєстрацію СРБ062769, Державний номерний знак НОМЕР_12;

- Марка КРАЗ, Модель 6124Р4, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір білий, Номер двигуна НОМЕР_13, Номер шасі 60802133, Свідоцтво про реєстрацію СХТ111819, Державний номерний знак НОМЕР_14;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000053, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір червоний, Номер двигуна НОМЕР_15, Номер шасі 60802471, Свідоцтво про реєстрацію РСА233454, Державний номерний знак НОМЕР_16;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000053, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір жовтий, Номер двигуна НОМЕР_17, Номер шасі 60803801, Свідоцтво про реєстрацію РСА770596, Державний номерний знак НОМЕР_18;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000053, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір жовтий, Номер двигуна НОМЕР_19, Номер шасі 60804305, Свідоцтво про реєстрацію РСА770595, Державний номерний знак НОМЕР_20;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000053, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір жовтий, Номер двигуна НОМЕР_21, Номер шасі 60804399, Свідоцтво про реєстрацію РСА770598, Державний номерний знак НОМЕР_22;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000053, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір жовтий, Номер двигуна НОМЕР_23, Номер шасі 60804300, Свідоцтво про реєстрацію РСА770597, Державний номерний знак НОМЕР_24;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000053, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір жовтий, Номер двигуна НОМЕР_25, Номер шасі 60803775, Свідоцтво про реєстрацію РСА770599, Державний номерний знак НОМЕР_26;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000053, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір жовтий, Номер двигуна НОМЕР_27, Номер шасі 60804299, Свідоцтво про реєстрацію РСА770601, Державний номерний знак НОМЕР_28;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000062, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір зелений, Номер двигуна НОМЕР_29, Номер шасі 60803391, Свідоцтво про реєстрацію РСА770618, Державний номерний знак НОМЕР_30;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000062, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір зелений, Номер двигуна НОМЕР_31, Номер шасі 60803704, Свідоцтво про реєстрацію РСА770619, Державний номерний знак НОМЕР_32;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000062, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір червоний, Номер двигуна НОМЕР_33, Номер шасі 60803629, Свідоцтво про реєстрацію РСА770620, Державний номерний знак НОМЕР_34;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000062, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір зелений, Номер двигуна НОМЕР_35, Номер шасі 60803757, Свідоцтво про реєстрацію РСА770622, Державний номерний знак НОМЕР_36;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000062, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір зелений, Номер двигуна НОМЕР_37, Номер шасі 60803797, Свідоцтво про реєстрацію РСА770623, Державний номерний знак НОМЕР_38;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000062, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір зелений, Номер двигуна НОМЕР_39, Номер шасі 60803729, Свідоцтво про реєстрацію РСА770621, Державний номерний знак НОМЕР_40;

- Марка КРАЗ, Модель 65055 0000062, Рік випуску транспортного засобу 2006, Колір зелений, Номер двигуна НОМЕР_41, Номер шасі 60804354, Свідоцтво про реєстрацію РСА770624, Державний номерний знак НОМЕР_42;

- Марка КРАЗ, Модель 64431 0000054 02, Рік випуску транспортного засобу 2007, Колір жовтий, Номер двигуна НОМЕР_43, Номер шасі 70804569, Свідоцтво про реєстрацію СРБ570274, Державний номерний знак НОМЕР_44;

- Марка КРАЗ, Модель 644310000054 02, Рік випуску транспортного засобу 2007, Колір жовтий, Номер двигуна НОМЕР_45, Номер шасі Y7А64431070804581, Свідоцтво про реєстрацію САЕ607397, Державний номерний знак НОМЕР_46.

4) предметом забезпечення заставного кредитора ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_6" (код ЄДР 19017842):

- Марка ВАРЗ, Модель 0192, Рік випуску транспортного засобу 2007, Колір сірий, Номер шасі Y8901920070A98294, Свідоцтво про реєстрацію СРБ413217, Державний номерний знак НОМЕР_47;

- Марка FORD, Модель Transit, Рік випуску транспортного засобу 2007, Колір сірий, Номер двигуна 7К86028, Номер кузова НОМЕР_48, Свідоцтво про реєстрацію СХХ759464, Державний номерний знак НОМЕР_49;

- Марка ВАРЗ, Модель 0192, Рік випуску транспортного засобу 2007, Колір сірий, Номер шасі Y8901920070A98293, Свідоцтво про реєстрацію САЕ607398, Державний номерний знак НОМЕР_50;

- ОСОБА_4 машини Екскаватор колісний, Марка JCB JS160W, Рік випуску 2007, Заводський номер JCBJW16CP71062209, № двигуна 4BG1TRA05931603, Дата реєстрації 02.03.2007, Свідоцтво АБ374643, Дата свідоцтва 02.03.2007, Номерний знак 01982ВА;

- Тип транспортного засобу Віброкоток, Марка JEB VM 1320, Рік випуску 2006, Заводський номер JEB 1800718, № двигуна 31722300, Дата реєстрації 04.04.2007, Свідоцтво КД 00258, Дата свідоцтва 04.04.2007, Номерний знак Т 1122;

- Тип транспортного засобу Буровий станок Atlas Copco, Марка ROC 460-HF, Рік випуску 2007, № двигуна NAN 070094, Дата реєстрації 14.02.2008, Свідоцтво КД 298, Дата свідоцтва 14.02.2008, Номерний знак Т 1270;

- Тип транспортного засобу Повітряний дизельний компресор 7/120, Рік випуску 2007;

- Тип транспортного засобу Компресор мобільний 21/215-C E/4TS/IRB/50, Рік випуску 2007.

5) предметом забезпечення заставного кредитора ТОВ "Грифон Капітал" (код ЄДР 38316138):

- ОСОБА_4 машини Екскаватор колісний, Марка JCB JS160W, Рік випуску 2005, Заводський номер 1062087, № двигуна 909828, Дата реєстрації 11.01.2006, Свідоцтво АБ233499, Дата свідоцтва 11.01.2006, Номерний знак 16615КЕ;

- Марка ТRUСК, Модель СА3380Р4К2Т4, Рік випуску транспортного засобу 2005, Колір жовтий, Номер двигуна НОМЕР_51, Номер шасі LFWMWUMV751A09087; Свідоцтво про реєстрацію КХС782556, Державний номерний знак НОМЕР_52.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники ухвали направити кредиторам (п. 2 ухвали від 12.01.2016, в тому числі ПАТ "ВіЕйБі Банк" (адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49); Кіровоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області, як правонаступнику кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області як правонаступнику кредиторів: Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кропивницький Кіровоградської області), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_3, ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_10" (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004), ПАТ "ОТП ОСОБА_10" (вул. Жилянська, 43, м. Київ-33, 01601 (для відома), АТ "Південний" (вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059), ТОВ "Грифон Капітал" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10), ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б та адреса для листування: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38).

Повний текс ухвали складено 30.11.2018.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.