Ухвала суду № 78213714, 29.11.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.11.2018 Справа № 905/1137/17

Позивач: Приватне акціонерне товариство “Цинк”, м. Костянтинівка Донецької області

до відповідача-1: Донецької обласної організації Товариства Сприяння обороні України, м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінокомпанія “Патріот-фільм”, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача-1: не з’явився;

відповідача-2: не з’явився.

Приватне акціонерне товариство “Цинк” звернулось до господарського суду з позовом до Донецької обласної організації Товариства Сприяння обороні України, Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінокомпанія “Патріот-фільм”, яким просить в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013р.

· звернути стягнення на майно, яке

належить на праві власності Донецькій обласній організації Товариства сприяння обороні України,

передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 27.12.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №1779,

складається з адміністративної будівлі літ. А-4, загальною площею 3 549,1кв.м. і знаходиться за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, 74

шляхом надання права на продаж Приватному акціонерному товариству “Цинк”, м. Донецьк від свого імені предмету іпотеки будь-яким третім особам (покупцям) на підставі договору купівлі-продажу за початковою (мінімальною) вартістю майна, що складає 1 185 872,00грн. без ПДВ згідно звіту про оцінку майна №170410-030 станом на 10.04.2017р.;

· встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом надання права на продаж Приватному акціонерному товариству “Цинк” від свого імені предмету іпотеки будь-яким третім особам (покупцям на підставі договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2017р. провадження у справі було зупинене до закінчення розгляду господарським судом м. Києва справи №910/5556/17.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2018 з огляду на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017р. по справі №910/5556/17 залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 12.06.2017р., яким в свою чергу, відмовлено ТОВ “Кінокомпанія “Патріот-фільм” у позові про визнання договору недійсним, визнання недійсними електронних торгів від 01.11.2017р.:

- провадження у справі було поновлене;

- вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі;

- підготовче засідання призначене на 23.01.2018.

До дня розгляду справи від Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінокомпанія “Патріот-фільм” через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою господарського суду від 23.01.2018р. провадження у справі було зупинене до закінчення розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області справи №369/13394/17.

04.06.2018р. на адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства “Цинк” про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження у справ і№369/13394/17 за позовом ТОВ “Кінокомпанія “Патріот-фільм” до ПАТ “Цинк”, ТОВ “Фінансова компанія “Єврокредит”, ПАТ “Радикал Банк” про визнання недійсним укладеного між ПАТ “Радикал Банк” і ТОВ “Фінансова компанія “Єврокредит” договору про відступлення права вимоги у зобов’язаннях, що виникли на підставі кредитного договору №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013, та укладеного між ТОВ Фінансова компанія “Єврокредит” і ПАТ “Цинк” договору про відступлення права вимоги у зобов’язаннях, що виникли на підставі кредитного договору №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 закрито.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2018р. з огляду на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті:

- провадження у справі було поновлене;

- строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, до 24.08.2018 включно;

- підготовче засідання призначене на 17.07.2018 року о 12-00 год.

26.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінокомпанія “Патріот-фільм» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано відкриттям провадження господарським судом Київської області у справі №911/968/18 за позовом ТОВ “Кінокомпанія “Патріот-фільм», предметом якої є визнання припиненим зобов’язання за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 в частині повернення кредиту та сплати процентів, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.12.2016 та визнання недійсним договору пров відступлення права вимоги від 15.12.2016.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінокомпанія “Патріот-фільм» було задоволене і ухвалою господарського суду від 17.07.2018р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду господарським судом Київської області справи №911/968/18.

09.11.2018р. від Приватного акціонерного товариства “Цинк” надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням господарського суду Київської області у справі №911/968/18 за позовом ТОВ “Кінокомпанія “Патріот-фільм” відмовлено у задоволені позовних вимог у повному обсязі, апеляційна скарга на рішення суду не надходила, рішення набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2018р. з огляду на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті:

- провадження у справі було поновлене;

- підготовче засідання призначене на 29.11.2018 року о 12-00 год.

29.11.2018р. на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінокомпанія “Патріот-фільм” (відповідач-2) про зупинення провадження у справі з посиланням на поданням ТОВ “Кінокомпанія “Патріот-фільм” апеляційної скарги на рішенням господарського суду Київської області у справі №911/968/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2018р.:

- поновлено ТОВ “Кінокомпанія “Патріот-фільм” пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 24.09.2018р. у справі №911/968/18;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Кінокомпанія “Патріот-фільм” на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2018р. у справі №911/968/18;

- розгляд апеляційної скарги призначено на 21.01.2019р. об 11:40 год.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінокомпанія “Патріот-фільм” судом залишено без задоволення, оскільки:

- відповідно ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- з наданих заявником документів і судових актів, оприлюднених в електронній формі (Єдиний державний реєстр судових рішень) судом встановлено, апелянтом було пропущено строк на подання апеляційної скарги і, як наслідок, рішення у справі №911/968/18 набрало законної сили.

Щодо надісланого на електронну адресу суду 29.11.2018р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінокомпанія “Патріот-фільм” про зупинення провадження у справі та доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі без електронного цифрового підпису, суд констатує наступне:

· відповідно до ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний

примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис;

· ч.2 ст.1 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

· ч.3 ст.1 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

· ч.2 ст.4 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

· відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис і ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);

- електронний документ, надісланий на електронну адресу суду без скріплення його електронним цифровим підписом, тобто є таким, що підписаний не відомо ким, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, Закону України Про електронний цифровий підпис, постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу, а тому не підлягає оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Також суд констатує, що згідно п.17.1 ч.1 Перехідних положень Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не скористались своїм правом на участь у підготовчому засіданні 29.11.2018 року, про причини неявки господарський суд не повідомили.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приписами ч.1. ст.195 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що “суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку”.

П. 18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи на 26.12.2018 року о 11:40 год.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін