Ухвала суду № 78213664, 28.11.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 906/902/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлантік"

до: Макарівської квартино-експлутаційної частини (району) Міністерства оборони України

про розірвання договору № 222 від 06.06.2018 про закупівлю товарів за державні кошти

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору №222 про закупівлю товарів за державні кошти, укладений 06.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю" Торговий дім "Атлантік" та Макарівською квартино-експлутаційною частиною (району) Міністерства оборони України.

Господарським судом ухвалою від 08.11.2018 відкладено підготовче судове засідання на 27.11.2018.

26.11.2018 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, проте вказана заява не підписана ЕЦП.

В судовому засіданні 27.11.2018 представник відповідача підтримала клопотання про закриття провадження у справі. Повідомила, що позивач вказану заяву також направив до суду поштовою кореспонденцією. Зазначила про можливість оголошення перерви в судовому засіданні для надходження до суду заяви з підписом.

Господарським судом протокольною ухвалою від 27.11.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 28.11.2018 об 15:30.

27.11.2018 на адресу суду надійшла заява позивача за вх.№02-44/1452/18 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. В заяві повідомлено, що 05.11.2018 представником позивача було отримано відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначено, що договір, який є предметом розгляду справи, уже розірвано в односторонньому порядку зі сторони відповідача 11.10.2018. Про дану обставину позивачу не було відомо на момент подання позову. Тому позивач визнає факт розірвання договору з 11.10.2018 та вважає, що предмет спору відсутній. Згідно заяви позивач просить розгляд питання про закриття провадження у справі провести за відсутності їхнього представника за наявними матеріалами справи.

В судове засідання 28.11.2018 представники сторін не прибули.

Суд визнає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності представників сторін.

Розглядаючи заяву про закриття провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є розірвання договору №222 про закупівлю товарів за державні кошти, укладений 06.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю" Торговий дім "Атлантік" та Макарівською квартино-експлутаційною частиною (району) Міністерства оборони України з 09.10.2018.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що 11.10.2018 ним надіслано на адресу позивача повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку на підставі порушення умов договору.

Згідно заяви про закриття провадження у справі позивач визнає факт розірвання договору з 11.10.2018.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на відсутність відповідного клопотання платника судового збору на час винесення ухвали про закриття провадження у справі, питання щодо повернення сплаченого судового збору у вказаній ухвалі судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" , господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №906/902/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлантік" до Макарівської квартино-експлутаційної частини (району) Міністерства оборони України про розірвання договору № 222 від 06.06.2018 про закупівлю товарів за державні кошти.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 ГПК України.

Ухвала суду підписана: 30.11.2018

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)