Ухвала суду № 78213086, 14.09.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9519/18

Провадження № 1-кс/727/3526/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Яреми Л.В.

при секретарі Снігур З.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про продовження строків тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №12017260020001520 від 28.10.2017 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор - Ротар С.Б.

підозрюваний - ОСОБА_2

захисник - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що 29.05.2018, в період часу з 08:50 до 18:00 год., ОСОБА_2, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_1, де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 речі. Після чого з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 14464,14 гривень.

Крім цього, 05.06.2018, в період часу з 08:30 до 18:00 год., ОСОБА_2, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_2, де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_6 речі. Після чого з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 13400 гривень..

Також, 16.07.2018, в період часу з 13:10 год. до 17:30 години, ОСОБА_2, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_3, де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно викрав належні ОСОБА_7 речі. Після чого з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 55013,39 гривень.

19.07.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.07.2018 року ОСОБА_2 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Чернівці обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв’язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017260020001520 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

19.07.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту викрадення майна ОСОБА_6 і ОСОБА_7

20.07.2018 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Чернівці відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.09.2018 року.

01.08.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту викрадення майна ОСОБА_5

Постановою керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 10.09.2018 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2018 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв’язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 17.09.2018 року, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те, що раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з кваліфікуючою ознакою – повторно, в період не знятої і не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ризику продовження ним злочинної діяльності, переховування від слідства та суду. Також враховую, що після обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 було повідомлено про підозру по новому епізоду, томуприходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 18.10.2018 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 18 жовтня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 73640 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районногосуду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 жовтня 2018 року.

Роз’яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Палій І.В., прокурора Ротара С.Б. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Ярема Л.В.

Копію ухвали вручено

___ ______ 2018 року

Підозрюваний __________