Ухвала суду № 78213075, 26.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20360/18

н/п 1-кс/640/13076/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Бєлашова А.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220350000464 від 27.08.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освіту, одруженого, маючого малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 06.03.2006 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік; 2) 13.03.2009 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 3) 20.11.2010 Краснограським районним судом Харківської області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ст. 198, ч. 1 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 14.10.2013 звільненого умовно-достроково на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова, невідбута частина покарання – 1 рік 6 місяців 1 день; 4) 03.02.2015 Краснограським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 12.08.2016 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2016, невідбута частина покарання – 4 місяці 9 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слічого ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, 14.02.1988 в межах досудового розслідування, тобто до 27.01.2019 року.

У клопотанні слідчий вказує, що 26.08.2018 у вечірній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) під час спілкування по мобільному телефону між ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_2 виникла сварка, в результаті якої у останнього раптово виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 Так, реалізуючи свій злочинний умисел, близько 03.30 год. 27.08.2018 ОСОБА_2 прибув до ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де після вжиття алкогольних напоїв, таємно від останнього, з метою подальшого використання в якості знаряддя вбивства, заволодів кухонним ножем ОСОБА_6 В подальшому ОСОБА_2 пішки прибув до території автовокзалу м. Красноград Харківської області, де близько 04.20, замовив послуги ОСОБА_7, який у вказані час та дату надавав послуги «таксі» з перевезення громадян на своєму автомобілі марки «Деу Ланос», держ. реєстраційний номер DOA 55476 (реєстрації республіки Польщі). На вищевказаному автомобілі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відповідно до замовлення направились до провулку Шкільного в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, де проживає брат останнього - ОСОБА_5. Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, маючи у правому рукаві кофти ніж, який мав намір використати в якості знаряддя для подальшого вбивства ОСОБА_5, підійшов до домоволодіння останнього, розташованого за адресою: Харківська область Красноградський район с. Піщанка, пров. Шкільний, буд. 8, та почав стукати у зачинену хвіртку воріт домоволодіння свого брата, але ОСОБА_5 з будинку не вийшов та хвіртку не відчинив. В зв’язку з цим, ОСОБА_2, вирішивши, що ОСОБА_5 за місцем мешкання немає, не вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив вчинення злочину з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 27.08.2018 близько 04.20 ОСОБА_2, знаходячись на території автовокзалу м. Красноград Харківської області, замовив послуги ОСОБА_7, який у вказані час та дату надавав послуги «таксі» з перевезення громадян на своєму автомобілі марки «Деу Ланос», державний реєстраційний номер DOA 55476 (реєстрації республіки Польщі). На вищевказаному автомобілі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відповідно до замовлення останнього направились до провулку Шкільного с. Піщанка Красноградського району Харківської області. Прибувши до вказаного місця та не виявивши за місцем проживання свого брата ОСОБА_5, у ОСОБА_2 раптово виник прямий умисел на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 з метою заволодіння його автомобілем. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7, в той момент, коли останній знаходився в положенні сидячи на водійському сидінні свого автомобіля, завдав потерпілому не менше двох колото-різаних ударів у ділянку грудної клітини спереду, не менше семи колото-різаних ударів в ділянку потилиці та один ріжучий удар в ділянку шиї кухонним ножем, внаслідок чого від крововтрати з уражених ножем ділянок тіла ОСОБА_7 помер. Заподіявши смерть ОСОБА_7, ОСОБА_8 заволодів вищевказаним автомобілем та керуючи ним, зник з місця події.

Крім того, 27.08.2018 близько 04.30 ОСОБА_2, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, пров. Шкільний, буд. 10, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, по корисливим мотивам, застосував відносно власника автомобіля марки «Деу Ланос», держ. реєстраційний номер DOA 55476 (реєстрації Польщі), ОСОБА_7 насильство, небезпечне для життя останнього, а саме: завдав йому не менше двох колото-різаних ударів у ділянку грудної клітини, не менше семи колото-різаних ударів в ділянку потилиці та один ріжучий удар в ділянку шиї кухонним ножем, внаслідок чого від крововтрати з уражених ножем ділянок тіла ОСОБА_7 помер. В подальшому ОСОБА_2 перемістив труп потерпілого з водійського сидіння на заднє пасажирське, після чого самостійно сів за кермо вищевказаного автомобіля, здійснив запуск його двигуна за допомогою ключа запалення та заволодів вказаним автомобілем, поїхавши на ньому в напрямку м. Перещепине, Дніпропетровської області. Знаходячись на 120 км +500 м автомагістралі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», ОСОБА_2, рухаючись на вищевказаному автомобілі, не впорався з керуванням, допустив виїзд у кювет, внаслідок чого автомобіль зупинився, залишив його у вказаному місці, зникнувши з місця події..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 20.12.2018 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме отримати висновки судових експертиз, призначених у кримінальному провадженні, а саме: судово-цитологічних та судово-медичних, проведення яких потребує значного часу, та висновки яких мають суттєве значення для встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували..

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУНП в Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018220350000464 від 27.08.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

27.08.2018 в порядку ст. 208 КПК України за вчинення зазначених кримінальних правопорушень затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.08.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

28.08.2018 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 28.08.2018 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 24.10.2018 року включно.

16.10.2018 постановою керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2018.

23.10.2018 слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 помилково продовжений поза межами строку досудового розслідування до 20.12.2018.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220350000464 від 27.08.2018 продовжено до п’яти місяців, тобто до 27 січня 2019 року включно

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 27.08.2018 на 120 км + 500 м а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, відповідно до якого виявлено автомобіль «Деу Ланос», держ. реєстраційний номер DOA 55476, в якому знаходився труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді різаної рани шиї, двох колото-різаних ран грудної клітини та зафіксовано факт протиправного заподіяння йому смерті;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_2, який зізнався у скоєних злочинах та повідомив обставини їх вчинення;

-показаннями свідка ОСОБА_6, який повідомив, що ОСОБА_2 зізнався йому, що забрав з його оселі ніж та вбив свого брата, чи хотів вбити. Також сказав, що їздив на машині «Деу» та намагався врізатися у зустрічну машину, але влетів на ній у кювет;

-показаннями свідка ОСОБА_10, який повідомив, що залишився ночувати в оселі ОСОБА_6 26.08.2018 близько 07:00 прокинувся та побачив, що вхідні двері відчинені та ОСОБА_2 немає. Також повідомив, що коли був присутній при розмові ОСОБА_2 з ОСОБА_6 та ОСОБА_11, почув, що ОСОБА_2 їм казав, що когось вбив, а потім звернувся до ОСОБА_10 та сказав, що побачиться з ним через 15 років;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5, який повідомив, що при спілкуванні з ОСОБА_2, останній йому повідомляв, що приходив до нього та хотів його вбити, але вбив іншу людину;

-слідчим експериментом від 28.08.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_2, в ході якого останній вказав місце скоєння ним кримінального правопорушення та продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7;

-висновком судово-імунологічної експертизи від 21.09.2018 № 14/1860-ДМ/18, згідно із якою на кулісі, на коробці перемикання передач знайдена кров потерпілого ОСОБА_7;

-висновком судово-імунологічної експертизи від 21.09.2018 № 14/1863-ДМ/18, згідно із якою на спортивних брюках ОСОБА_2 виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_7;

-висновком судово-імунологічної експертизи від 24.09.2018 № 14/1864/Дм/18, згідно із якою на спортивній кофті ОСОБА_2 виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_7

Суд погоджується із доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання ОСОБА_2 під вартою не є можливим, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

Слідчий суддя також вважає встановленим факт продовження існування на час розгляду даного клопотання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Продовження існування вказаних ризиків на час розгляду клопотання підтверджується особливою тяжкістю кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, а також даними про особу підозрюваного, який не працював, не одружений., раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних злочнів.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_2, за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, даних про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про міцність його соціальних зв’язків - застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 при продовженні відносно нього дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220350000464 від 27.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 24 січня 2019 року, без визначення застави.

Зобов’язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Строк дії цієї ухвали з 26.11.2018 р. по 24.01.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2