Ухвала суду № 78213002, 28.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7095/18

Номер справи місцевого суду: 504/4626/15-ц

Головуючий у першій інстанції Добров П.В.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання,-

встановив:

28 грудня 2015 року Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання в розмірі 54 782,14 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 протягом 2008-2012 року проходила службу в органах внутрішніх справ України.

У 2008 році відповідач була зарахована до Одеського державного університету внутрішніх справ, поставлена на всі види продовольчого, речового та матеріального забезпечення. Після закінчення навчання відряджена для проходження служби до ГУМВС України в Одеській області.

20.12.2012 року ОСОБА_3 за власним бажанням була звільнена з органів внутрішніх справ. Сума витрат на освіту відповідачки становить 54 782,14 грн.

ОСОБА_3 в добровільному порядку грошові кошти витрачені на її навчання не компенсує, за таких обставин позивач вимушений звернутися до суду.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 червня 2016 року позовні вимоги було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрати за навчання в розмірі 54782,14 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року заяву представника Одеського державного університету внутрішніх справ Ковальської К.М. про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 червня 2016 року та внесення виправлень до виконавчих листів, виданих Комінтернівським районним судом Одеської області 20.12.2016 року у справі №504/4626/15-ц задоволено.

Виправлено описки допущені в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 червня 2016 року та у виконавчому листі по цивільній справі №504/4626/15-ц за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання, вказано вважати вірним прізвище, ім'я та по батькові відповідачки «ОСОБА_3», ідентифікаційний код «ІПН НОМЕР_1».

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, сторона, яка не була залучена судом до участі у справі звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України, які містяться у п.8 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008р. № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.352 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права і обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 28 грудня 2015 року Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання в розмірі 54 782,14 грн.

Однак, з апеляційною скаргою до суду звернувся ОСОБА_2, особа, яка не брала участі у справі, оскільки судом не було вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Виходячи зі змісту позовних вимог, предмету та підстав позову, обставин, які покладені судом в основу рішення, - відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішенням безпосередньо вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_2.

Оскільки, під час розгляду справи не було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_2, особи, яка не брала участі у справі, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 червня 2016 року слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.352, 358 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко