Ухвала суду № 78212716, 21.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19563/18

Номер провадження:1-кс/521/7272/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі До Т. Ч. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному проваджені номер 12018160470003960 від 16 листопада 2018 року, про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 15 листопада 2018 року під час проведення огляду місця події, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 15 листопада 2018 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ТОВ НВП «ТЕНЕТ» (код ЄРДПО 22485498), про те, що 15 листопада 2018 року приблизно о 00 годин 55 хвилин, невідома особа таємно викрала телекомунікаційний кабель загальною довжиною 57 метрів, за адресою місто Одеса, вулиця Генерала Петрова, 40, чим завдала матеріальної шкоди на суму 437 гривень 19 копійок.

За вказаним фактом 16 листопада 2018 року СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №12018160470003960 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

15 листопада 2018 року проведено огляд місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Генерала Петрова,40, в ході якого було вилучено: 22 відрізки кабелю, різної довжини, 8 відрізків кабелю без зовнішньої оболонки, ножиці 1 шт., які в подальшому було вилучено, опечатано та скріплено підписами понятих.

Враховуючи, що виявлене майно має значення речових доказів та містять на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на 22 відрізки кабелю, різної довжин, 8 відрізків кабелю без зовнішньої оболонки, ножиці 1шт.

Слідчий звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання за її відсутністю.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об’єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчий довів необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину, є доказовою базою у кримінальному провадженні та є об’єктом кримінального правопорушення. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному проваджені номер 12018160470003960 від 16 листопада 2018 року – задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено 15 листопада 2018 року під час огляду місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Генерала Петрова, будинок № 40, а саме на 22 відрізки кабелю, різної довжини, 8 відрізків кабелю без зовнішньої оболонки, ножиці 1шт. з забороною на відчуження, розпорядження та користування майном.

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Іщенко О. В.