Ухвала суду № 78212688, 28.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16100/18

Провадження № 1-кс/520/7280/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділенні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160480004127 від 24.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480004127 від 24.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, а саме 26.10.2018 року був проведений санкціонований обшук у будинку № 41, що розташований по вул. Ростовська у м. Одесі в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 5» ІМЕІ 990002804668505, вхід до системи якого здійснюється за допомогою пароля – 3993, що належить підозрюваному ОСОБА_7

У подальшому, в ході проведення огляду вилученого під час обшуку мобільного телефону марки «Айфон 5» було встановлено, що групою невстановлених осіб вчиняються шахрайські дії направленні на незаконне заволодіння об’єктами нерухомості у м. Одесі та Одеській області, зокрема буд. № 37, що розташований по вул. Ванцетті у м. Одесі.

Встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 08.12.2017 державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_8 було зареєстроване право власності на об’єкт нерухомості, а саме буд. № 37, що розташований по вул. Ванцетті у м. Одесі за ОСОБА_9, РНОКПП – НОМЕР_1.

Слідчий вказує на те, що підставою виникнення права власності є технічний паспорт виданий 06.12.2017 року ТОВ «ПРОФПРОЕКТ», а також рішення виконавчого комітету місцевої ОСОБА_10 депутатів від 17.08.1972 року, серія та номер – 319, виданого Виконкомом Кагановичевської райради депутатів трудящих.

У подальшому, а саме 17.09.2018 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 була посвідчена довіреність, зареєстрована в реєстрі за № 1981, відповідно до якої ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, подарувати ОСОБА_13, 26.02.1937 року, належний ОСОБА_9 на праві приватної власності буд. № 37, що розташований по вул. Ванцетті у м. Одесі.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_14, зі свідчень якого вбачається, що ні він, ні його мати – ОСОБА_13 з особами на ім’я ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не були знайомі, до вказаного будинку жодного відношення, а ні ОСОБА_14, а ні ОСОБА_13 не мають.

Так, ОСОБА_14 зазначив, що походження наданої йому на огляд довіреності від 17.09.2018, відповідно до якої ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, подарувати ОСОБА_13, 26.02.1937 року, належний ОСОБА_9 на праві приватної власності буд. № 37, що розташований по вул. Ванцетті у м. Одесі йому невідоме.

Разом з цим, ОСОБА_14 пояснив, що його мати протягом значного періоду часу має проблеми зі здоров’ям, у наслідок інсульту, а тому на теперішній час самостійно керувати своїми діями, а також самостійно приймати рішення не може, а також те, що декілька років тому був випадок втрати ОСОБА_14 її ідентифікаційного коду та паспорту громадянина України, який в подальшому знайшли.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, для проведення повного, всебічного та ефективного розслідування та встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні інформації, що містить доказове значення у кримінальному провадженні.

Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, що перебувають у володінніУправління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, а саме:

- Завірена належним чином копія (за відсутності скан-копії відповідних документів)реєстраційної справи на об’єкт нерухомості, а саме будинку № 37, що розташований по вул. Ванцетті у м. Одесі з можливістю її вилучення;

- Завірені належним чином копії (за відсутності скан-копії відповідних документів) всіх наявних документів, які стали підставою формування реєстраційної справи на об’єкт нерухомості, а саме будинку № 37, що розташований по вул. Ванцетті у м. Одесі з можливістю їх вилучення;

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в матеріалах спадкової справи можуть бути використані в якості доказів, а також можуть бути використані для проведення почеркознавчих експертиз. Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких такі відомості знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з’явилась надала до суду заяву відповідно до якої просила розгляд клопотання провести в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з наявного в матеріалах клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 09.08.2017 року, ознайомившись з протоколом №1 загальних зборів мешканців будинку №17 по вул. Успенській у м. Одесі від 10.04.2016 року ОСОБА_16 вказала, що даний протокол відрізняється за своїм змістом від того, який був складений на момент проведення зборів.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділенні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160480004127 від 24.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України – задовольнити.

Зобов’язати представників Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 надати слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10, слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17, слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 та/або старшому о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_19, старшому о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_20, о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:

- Завіреної належним чином копії (за відсутності скан-копії відповідних документів) реєстраційної справи на об’єкт нерухомості, а саме будинку № 37, що розташований по вул. Ванцетті у м. Одесі з можливістю її вилучення;

- Завірених належним чином копій (за відсутності скан-копії відповідних документів) всіх наявних документів, які стали підставою формування реєстраційної справи на об’єкт нерухомості, а саме будинку № 37, що розташований по вул. Ванцетті у м. Одесі з можливістю їх вилучення;

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.