Ухвала суду № 78212634, 29.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13156/18

н/п 2/640/2761/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-2012», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-2012», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з позовом про визнання недійсним звіту про оцінку майна, в якому просить визнати недійсним звіт про оцінку майна : квартири АДРЕСА_1 від 02.11.2016року.

До суду від ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» надійшла заява про залучення його у якості 3-ої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки звіт, який оскаржує позивач проведений в рамках виконавчого провадження де він є стягувачем та оцінено майно перебуває у заставі банку.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що позивач просить визнати недійсним звіт про оцінку майна : квартири АДРЕСА_1 від 02.11.2016року, проведеного в рамках ВП №31984853 про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України».

Тобто рішення у даній справі може вплинути на право ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» як стягувача, щодо отримання коштів за судовим рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України».

Третя особа може подати до суду пояснення, щодо позову в строк 5 днів з моменту даної ухвали . Третя особа повинна надіслати (надати) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, докази надати суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.